Пасля вердыкту прысяжных супраць за 67.5 мільёнаў долараў Johnсын і John27 кастрычніка кампанія «Сон» пацярпела трэцюю паразу запар у шэрагу судовых пазоваў, у якіх сцвярджалася, што яе прадукты на аснове тальку выклікаюць рак яечнікаў. Кампанія спадзяецца змяніць гэтую тэндэнцыю, дамогшыся разгляду спраў у іншым судзе.
Усе тры рашэнні аб кампенсацыі, агульная сума якіх складае каля 195 мільёнаў долараў, былі вынесены ў судзе штата Сент-Луіс, штат Місуры, пад старшынствам аднаго і таго ж суддзі. Жанчыны або іх сем'і падалі 2,500 падобных пазоваў, пераважная большасць з якіх — у адзін і той жа суд, які з'яўляецца адным з некалькіх судоў у Злучаных Штатах, дзе пададзеныя спажывецкія пазовы.
Істцы сцвярджаюць, што даследаванні паказваюць, што дзіцячая прысыпка і сродкі для душа J&J пры выкарыстанні ў вагінальнай вобласці павялічваюць рызыку раку яечнікаў. Кампанія запярэчыла, што больш маштабныя і ўсебаковыя даследаванні такой сувязі не паказваюць.
У жніўні ў судзе J&J сцвярджала, што справу варта закрыць, бо адвакаты пазоўнікаў ачарнілі склад прысяжных у Сент-Луісе. Кампанія заявіла, што іншы бок выдаткаваў амаль 10 мільёнаў долараў на рэкламу на нацыянальным і мясцовым тэлебачанні ў папярэднім годзе, прычым непрапарцыйна вялікая частка гэтай рэкламы транслявалася ў Сент-Луісе. Адвакаты жанчын абверглі прэтэнзіі J&J.
Кампанія таксама сцвярджала, што, паколькі большасць з іх не з Сент-Луіса, а кампанія з Нью-Джэрсі не мае цесных сувязяў з гэтым рэгіёнам, справы не павінны былі разглядацца там. Суддзя адхіліў абодва аргументы.
John Бейснер, адзін з вядучых юрыстаў, якія прадстаўляюць інтарэсы J&J, заявіў, што кампанія плануе прадставіць тыя ж аргументы ў Апеляцыйным судзе Місуры. Калі будзе прызнана, што суд Сент-Луіса не мае юрысдыкцыі, справы давядзецца перанакіраваць у іншы суд.
Байснер параўнаў рашэнні па справе ў Сэнт-Луісе з вераснёўскім рашэннем суддзі дзяржаўнага суда ў Нью-Джэрсі. Гэты суддзя, які разглядае каля 200 спраў, звязаных з талькам, дыскваліфікаваў экспертаў пазоўнікаў на падставе таго, што іх навуковыя паказанні былі занадта спекулятыўнымі.
У гэтым жа рашэнні ён адхіліў першыя дзве справы, прызначаныя да разгляду, і гэтае рашэнне абскарджваецца.
J&J беспаспяхова спрабавала заблакаваць паказанні экспертаў у Сент-Луісе па падобных падставах. Па словах Байснера, кампанія будзе падаваць тыя ж скаргі ў апеляцыйным парадку.
Прысуд у памеры 70 мільёнаў долараў быў вынесены на мінулым тыдні пасля таго, як прысяжныя ў Місуры прысудзілі яму 72 мільёны долараў у лютым і 55 мільёнаў долараў у маі.
Першы буйны вердыкт па справе аб тальку ў лютым атрымала сям'я Жаклін Фокс, якая памерла ў кастрычніку 2015 года. Іх адвакаты заявілі, што яна штодня выкарыстоўвала дзіцячую прысыпку J&J і прысыпку для душа Shower to Shower Powder на працягу 35 гадоў для гігіены палавых органаў, перш чым у 2013 годзе ёй паставілі дыягназ рак яечнікаў.
Джэрэ Бізлі, чыя фірма падала сотні пазоваў аб тальку, у тым ліку тры перамогі ў Місуры і два адхіленні пазоў у Нью-Джэрсі, заявіў, што вердыкты павінны падштурхнуць J&J да заключэння здзелкі.
«Калі б я прадстаўляў іх інтарэсы, я б сказаў: людзі, нам трэба сесці, перагрупавацца і пачаць спрабаваць урэгуляваць гэтыя справы», — сказаў ён.
ВЯЛІКІЯ ВЕРДЫКТЫ
Буйныя прысуды адносна распаўсюджаныя ў буйных справах аб адказнасці за прадукцыю, і яны часта змяншаюцца або адмяняюцца пасля апеляцыі. Адзін пазоў супраць Merc & Co з нагоды адклікання абязбольвальнага прэпарата Vioxx прывёў да прысуду ў памеры 253 мільёнаў долараў у 2005 годзе, які быў адхілены праз тры гады. У рэшце рэшт, Merck урэгулявала большасць спраў Vioxx за 4.85 мільярда долараў у 2007 годзе.
Акцыянеры J&J, продажы якой у мінулым годзе склалі 70 мільярдаў долараў, пакуль што ігнаруюць тры вердыкты па тальку — першую справу, якая была даведзена да суда. Але калі гэтая тэндэнцыя захаваецца, адказнасць можа ўзрасці. Кампанія не паведаміла аб тым, што выдзеліла рэзерв на судовыя пазовы для разгляду спраў, звязаных з талькам, як гэта было ў выпадку з папярэднімі прэтэнзіямі адносна антыпсіхатычнага прэпарата Рыспардал і адкліканых тазасцегнавых імплантатаў.
J&J больш не прадае Shower to Shower, які быў набыты Valeant Pharmaceuticals у 2012 годзе. Нягледзячы на тое, што дзіцячая прысыпка сама па сабе не з'яўляецца буйным прадаўцом, яна з'яўляецца вядомым сімвалам лінейкі сродкаў па догляду за немаўлятамі J&J, якая прынесла 2 мільярды долараў даходу ў 2015 годзе.
Некаторыя юрыдычныя эксперты заявілі, што для J&J мае сэнс працягваць барацьбу.
«Звычайна, я б сказала, што тры такія рашэнні падштурхнулі б вас да разважанняў аб урэгуляванні», — сказала прафесар юрыдычнага факультэта Універсітэта Джорджыі Элізабэт Берч, якая даследуе справы аб адказнасці за прадукцыю, але, паводле яе слоў, справа J&J некалькі адрозніваецца.
Па словах Берча, пагадненне не абавязкова абмяжуе адказнасць J&J, бо яе талькавая прадукцыя ўсё яшчэ знаходзіцца на рынку, у адрозненне ад кампаній, чыя прадукцыя была адклікана.
Говард Эрыхсан, прафесар юрыдычнага факультэта Фордэма, заявіў, што ў кампаніі таксама ёсць абгрунтаваныя асцярогі з нагоды ўплыву пагаднення на яе пазіцыі на рынку.
«Гэта не Vioxx. Гэта не азбест», — сказаў Эрыхсан. «Гэта выпадак, калі кампанія хоча абараніць свой брэнд і не збіраецца імкнуцца абвясціць аб буйным пагадненні, якое, здаецца, прызнае, што прадукт шкодны».
