In IdahoРазуменне таго, як працуюць як «сумеснае», так і недастаткова застрахаванае аўтамабіліста (UIM), мае важнае значэнне для забеспячэння належнай абароны ў выпадку сутыкнення з удзелам недастаткова застрахаванага кіроўцы. Вось падрабязны агляд гэтых канцэпцый:

Страхаванне недастаткова застрахаваных аўтамабілістаў (UIM)

Страхоўка UIM прызначана для вашай абароны ў выпадку сутыкнення з кіроўцам, у якога няма дастатковай страхоўкі грамадзянскай адказнасці для пакрыцця вашай шкоды. Гэты тып пакрыцця дапамагае пакрыць медыцынскія выдаткі, страту заробку і іншыя страты, якія перавышаюць ліміты страхавання грамадзянскай адказнасці вінаватага кіроўцы.

  • Абавязковая прапановаУ IdahoСтрахавыя кампаніі абавязаны прапаноўваць пакрыццё UIM, але страхавальнікі могуць адмовіцца ад яго ў пісьмовай форме.
  • Ліміты пакрыццяЛіміты пакрыцця UIM звычайна супадаюць з лімітамі пакрыцця адказнасці, калі вы не абярэце больш нізкія ліміты.

Складанне пакрыцця UIM

«Сумеснае выкарыстанне» азначае магчымасць аб'яднання лімітаў пакрыцця некалькіх полісаў або транспартных сродкаў для павелічэння аб'ёму пакрыцця, даступнага пасля сутыкнення. Idaho Закон дазваляе пэўныя тыпы стэкінгу ў залежнасці ад спецыфікі страхавога поліса і абставін прэтэнзіі.

  1. Міжпалітычнае накладанне:
    • Аб'яднанне полісаў адбываецца пры аб'яднанні лімітаў пакрыцця UIM з некалькіх полісаў. Напрыклад, калі ў вас ёсць пакрыццё UIM на суму 50 000 долараў ЗША па двух асобных полісах аўтастрахавання, вы можаце аб'яднаць ліміты абодвух полісаў, каб забяспечыць пакрыццё да 100 000 долараў ЗША.
    • Idaho дазваляе сумаванне паміж полісамі, калі гэта відавочна не забаронена страхавым полісам. Важна праглядзець свой поліс, каб зразумець, ці дазволена сумаванне паміж полісамі.
  2. Унутрыпалітычнае накладанне:
    • Аб'яднанне страхавых лімітаў некалькіх транспартных сродкаў па адным полісе прадугледжвае аб'яднанне лімітаў пакрыцця UIM для некалькіх транспартных сродкаў, застрахаваных па адным полісе. Напрыклад, калі ў вас ёсць тры транспартныя сродкі па адным полісе, кожны з пакрыццём UIM на 50 000 долараў ЗША, аб'яднанне страхавых лімітаў можа патэнцыйна забяспечыць пакрыццё да 150 000 долараў ЗША.
    • Падобна да міжпалітычнага накладання, унутрыпалітычнае накладання дапускаецца ў Idaho калі гэта відавочна не забаронена ўмовамі палітыкі.

Юрыдычныя і палітычныя меркаванні

  • Пункты супраць накладання: Палісы UIM часта маюць палажэнні аб абароне ад назапашвання, прызначаныя для мінімізацыі сумы, якую страхавая кампанія павінна выплаціць страхавальнікам. Idaho Суды часам адмянялі гэтыя палажэнні ў залежнасці ад таго, ці будзе іх фармулёўка бянтэжыць страхавальнікаў.
    • Да прыкладу, у Гірхардт супраць Mut. of Enumclaw Ins. Co(2016), Idaho Вярхоўны суд дазволіў двум бацькам аб'яднаць свае полісы страхавання адзін аднаго, нягледзячы на ​​тое, што ў абодвух былі палажэнні аб супрацьдзеянні аб'яднанню. 
    • Пункты аб супрацьдзеянні суміравання гучаць наступным чынам: «[к]алі гэты поліс і любы іншы поліс, які прадугледжвае падобнае страхаванне, прымяняюцца да няшчаснага выпадку, максімальны ліміт адказнасці па ўсіх полісах павінен быць самым высокім дзеючым лімітам адказнасці па любым адным полісе». Суд пастанавіў, што такая фармулёўка можа ўвесці ў зман страхавальнікаў, прымусіўшы іх думаць, што агульная сума ўсіх лімітаў поліса з'яўляецца самым высокім магчымым лімітам. 
    • Суд падкрэсліў, што калі поліс выклікае незразумелыя тлумачэнні, яго варта тлумачыць на карысць застрахаванай асобы. Такім чынам, ён адмовіўся ўжываць палажэнне аб абароне ад назапашвання. 
    • З іншага боку, у Эрланд супраць Nationwide Ins. Co. (2001 г.) Суд прымяніў палажэнне аб супрацьдзеянні накаплення, паколькі вырашыў, што яго фармулёўка зразумелая і адназначная. У гэтым выпадку ў палажэнні аб супрацьдзеянні накаплення гаварылася, што «калі ўжываецца больш за адну палітыку, агульныя прымяняльныя ліміты будуць лічыцца такімі, што не перавышаюць найвышэйшыя ліміты любой з іх». 
    • Суд вырашыў, што ў гэтай фармулёўцы выразна пазначана, што агульныя ліміты не могуць перавышаць найвышэйшыя ліміты любога аднаго поліса. Такім чынам, яны прымусілі выканаць гэтае палажэнне і адмовілі пазоўніку ў дазволе аб'ядноўваць полісы. 
  • Ілюзорнае пакрыццё UIM: In IdahoСтрахавыя кампаніі могуць прадаваць страхоўку UIM толькі на суму, якая перавышае мінімальную суму, якую штат патрабуе ад усіх аўтамабілістаў для страхавання грамадзянскай адказнасці, а менавіта 25 000 долараў.
    • In Pena супраць Viking Ins. Co. (2022 г.), ісцец пацярпеў ад шкоды на суму больш за 25 000 долараў ЗША пасля сутыкнення з халатным аўтамабілістам, які не меў належнай страхоўкі. Недастаткова застрахаваны аўтамабіліст меў толькі мінімальную страхоўку грамадзянскай адказнасці на суму ў 25 000 долараў ЗША, прадугледжаную заканадаўствам. 
    • Пасля таго, як пазоўнік атрымаў 25 000 долараў ЗША па страхаванні грамадзянскай адказнасці аўтамабіліста з недастатковай страхоўкай, ён падаў заяву аб выкарыстанні ўласнага пакрыцця UIM, якое прадугледжвала максімальную суму выплат у памеры 25 000 долараў ЗША.
    • Страхавая кампанія-адказчык адхіліла яго прэтэнзію па UIM. Умовы яго поліса UIM дазвалялі страхавой кампаніі кампенсаваць яго кампенсацыю са страхавання аўтамабіліста ў рахунак яго пакрыцця UIM. Такім чынам, паколькі ён ужо атрымаў 25 000 долараў ад недастаткова застрахаванага аўтамабіліста, страхавая кампанія вырашыла, што ён ужо атрымаў максімальную дазволеную кампенсацыю. 
    • ,en Idaho Вярхоўны суд пастанавіў, што, прадаючы страхоўку UIM з максімальнымі выплатамі, роўнымі суме страхавання грамадзянскай адказнасці, якую павінны мець усе аўтамабілісты, страхавая кампанія прадавала «ілюзорную» страхоўку UIM. Паколькі ўсе недастаткова застрахаваныя аўтамабілісты ў Idaho меў страхоўку грамадзянскай адказнасці на суму 25 000 долараў, страхавая кампанія прадала істцу выплату UIM, якой ён практычна ніколі не мог скарыстацца. 
    • Суд вырашыў, што ўмовы поліса UIM не маюць законнай сілы, і абавязаў страхавую кампанію выплаціць кампенсацыю UIM. 
  • Страхаванне UIM і справы аб смерці па неасцярожнасціУ Лэнінгем супраць Бюро па мутацыях Farm. Ins. Co. of Idaho (2024), то Idaho Вярхоўны суд пастанавіў, што маёмасць памерлага не атрымлівае выплаты па страхаванні ад няшчасных выпадкаў (UIM). У гэтай справе два сыны сцвярджалі, што маёмасць іх бацькі павінна атрымаць яго выплаты па UIM. Суд вырашыў, што сыны могуць атрымліваць выплаты толькі ў тым выпадку, калі ў полісе яны вызначаны як застрахаваныя асобы, чаго там не было. Такім чынам, маёмасць не можа атрымліваць выплаты ў выпадку смерці па віне памерлага. 

Практычны прыклад

Дапусцім, у вас ёсць ліміт пакрыцця UIM у памеры 100 000 долараў ЗША для кожнага з двух вашых транспартных сродкаў, застрахаваных па асобных полісах. Калі вы патрапілі ў сутыкненне з недастаткова застрахаваным кіроўцам, і вашы страты складуць 150 000 долараў ЗША, вы можаце аб'яднаць сваё пакрыццё UIM, каб атрымаць агульную суму пакрыцця ў памеры 200 000 долараў ЗША (аблізу 100 000 долараў ЗША па кожным полісе), калі вашы полісы дазваляюць аб'яднанне.

Conclusion

In Idaho, сумеснае пакрыццё UIM можа забяспечыць значную дадатковую абарону ў выпадку сутыкнення з удзелам недастаткова застрахаванага кіроўцы. Вельмі важна разумець, ці дазваляе ваш поліс сумеснае пакрыццё і як гэта прымяняецца да вашай сітуацыі. Таксама важна ацаніць, ці будзе фармулёўка поліса мець юрыдычную сілу. Агляд умоў вашага страхавога поліса і кансультацыя са страхавым спецыялістам або адвакатам могуць дапамагчы вам максімальна павялічыць даступнае пакрыццё. Для атрымання больш падрабязнай інфармацыі вы можаце звярнуцца да Idaho Заканадаўчы сход штата сайт і пракансультуйцеся з адным з нашых мясцовых адвакатаў па асабістых траўмах, патэлефанаваўшы 1-800-273-5005.

Спасылкі

  • Idaho статуты
  • Idaho Дэпартамент страхавання
  • ЗнайсціЗакон: Idaho Нестрахаванае пакрыццё аўтамабіліста
  • NOLO: Страхаванне аўтамабіляў у стэкінгу
  • Гірхардт супраць Mut. of Enumclaw Ins. Co., 160 Idaho 664, 378 С.3d 454 (2016)
  • Эрланд супраць Nationwide Ins. Co., 136 Idaho 131, 30 С.3d 286 (2001)
  • Pena супраць Viking Ins. Co., 169 Idaho 730, 503 С.3d 201 (2022) 
  • Лэнінгем супраць Бюро па мутацыях Farm. Ins. Co. of Idaho, 2024 Іда. Lexis 71 (3 ліпеня 2024 г.)