Кликнете тук за версия за печат.
Въведение
На 20 октомври 2022 г. Върховният съд на щата Washington постанови знаково решение, което има за цел да се справи с проблема с расовите предразсъдъци в гражданските съдебни производства. Решението, Хендерсън срещу Томпсън, доразвива подобно решение на Съда, което се прилага за наказателни съдебни производства (вижте: Щат срещу Замора).
Какво е новото за Хендерсън решение?
Преди това решение, Washington съдебните правила твърдяха, че това е отговорност на обвиняваща страна да докаже, че расовите предразсъдъци са повлияли на гражданските съдебни производства или на решенията на съдебните заседатели. За разлика от това, Хендерсън Решението заключава, че когато страна по гражданско производство обвинява друга страна в пристрастност, това е отговорност на обвиняема страна да се докаже, че не е имало такова пристрастие. Това е съществена промяна, защото измества тежестта от „доказване, че резултатът е бил расово мотивиран“ към „доказване, че не е бил“.
Предистория на Хендерсън срещу Томпсън случай:
Как започна? В този случай, Жанел Хендерсън, чернокожа жена, и Алисия Томпсън, бяла жена, са участвали в пътнотранспортно произшествие. Томпсън е признала вината за сблъсъка, но не е предложила обезщетение на Хендерсън за нараняванията ѝ. Хендерсън е твърдяла, че съществуващото ѝ състояние е било сериозно влошено от сблъсъка и е завела дело за обезщетение.
Какво се случи в процеса? По време на процеса, екипът по защита на Томсън атакува доверието в Хендерсън и нейния адвокат – също чернокожа жена – с език, който призовава за расистки тропи и внушава нередност между Хендерсън и нейните чернокожи свидетели.
Какво реши журито? Журито определи присъда от само 9 200 долара за Хендерсън.
Как реагира Хендерсън? Хендерсън поиска ново дело или добавка (дефинирано като увеличение от съда на присъденото от съдебните заседатели обезщетение за вреди, което съдът счита за недостатъчно) на основание, че многократните обжалвания на расови предразсъдъци са повлияли на присъдата.
Как реагира съдът на първоинстанционното производство на искането на Хендерсън? Първоинстанционният съд дори не е разрешил изслушване за събиране на доказателства по това искане. Вместо това съдът е заявил, че не може „да изисква от адвокатите да се въздържат от използване на език, който е свързан с доказателствата по делото, дори ако в някои контексти езикът има расистки подтекст“.
Кои са ключовите елементи от решението на Върховния съд на Западна Австралия по Хендерсън?
в Хендерсън решението, Washington Върховният съд на щата постанови, че Хендерсън правилно се е позовал на член 59(a)(9) от CR, който постановява, че присъда, засегната от расови предразсъдъци, е несъвместима с същественото правосъдие и изисква ново разглеждане на делото.
Освен това, Съдът постанови, че „[к]огато граждански ищец представи prima facie доказателства, достатъчни, за да направи извод за расова предразсъдък съгласно този стандарт, съдът“ трябва да да се проведе изслушване за събиране на доказателства, за да се определи дали е необходимо ново съдебно производство“ (добавен е акцент). Хендерсън, 19. Съдът също така постанови, че при определяне дали следва да се допусне изслушване за събиране на доказателства, не се вземат предвид нито намеренията на обвиняемия, нито предположението на съда, че е имало бих могъл да има алтернативни тълкувания на въпроса за расово мотивираното поведение в това решение.
В крайна сметка Съдът постанови, че на това заседание „първоинстанционният съд трябва да предположи, че расовите предразсъдъци са повлияли на присъдата, а страната, която се е възползвала от предполагаемите расови предразсъдъци, има тежестта да докаже, че са го направили“. не" Хендерсън, 19.
Какви видове „обжалвания на расови предразсъдъци“ е признал Съдът в случая на Хендерсън?
- Адвокатът на Томпсън многократно е характеризирал Хендерсън като „конфронтационна и „борбена“ в показанията ѝ. Съдът признава, че тези термини „извикват вредния стереотип за „ядосана чернокожа жена“. Хендерсън,
- Адвокатът на Томпсън многократно е сравнявал тази характеристика на Хендерсън с Томпсън, когото е описал като „уплашен и емоционален“.
- В заключителните си пледоарии адвокатът на Томпсън намекна за расистки стереотипи за чернокожите жени като ненадеждни и мотивирани от желанието за придобиване на неочаквани финансови облаги. Адвокатът на Томпсън твърди, че Хендерсън преувеличава или си е изфабрикувала травмите. Съдът постанови, че този аргумент подкрепя негативни и погрешни стереотипи за чернокожите жени, че са ненадеждни, мързеливи, измамни и алчни. Хендерсън,
- Адвокатът на Томпсън определи показанията на тримата чернокожи свидетели на Хендерсън като „присъщо предубедени“.
- Адвокатът на Томпсън намекна, че чернокожите свидетели са се обединили, за да лъжат в полза на чернокожия ищец. Хендерсън,
- Адвокатът на Томпсън предположи, че Хендерсън е имала неподходящи отношения с нейния хиропрактик, което би го направило склонен да лъже за нея. Хендерсън,
- Съдията в процеса срещу Хендерсън с жури заяви, че журито е искало Хендерсън да напусне съдебната зала, преди те да излязат от залата за съдебни заседатели, за да произнесат присъдата си.
Ако подозирам, че расовите предразсъдъци влияят негативно на случая на моя клиент, какво трябва да направя? Как изглежда процесът?
Лесно: Донесете го на вниманието на съда. Тежестта на доказване е върху обвиняемата страна, която трябва да докаже, че не е имало расови предразсъдъци.
Заключение
Това решение се очакваше отдавна. През годините е имало много случаи, в които адвокати са се позовавали на расови предразсъдъци (а понякога и съдебните заседатели са се съгласявали с това), без директно да го заявят. Те са използвали (като например в Хендерсън) определена терминология и отправиха определени обвинения, които затрудниха другата страна да докаже намерението зад тях. Сега, когато тежестта се измести обаче, ще бъде много по-малко вероятно да се случат обжалвания на расови предразсъдъци, а когато това се случи, те да бъдат изведени наяве и нарушителят да бъде подведен под отговорност. Това е победа не само за цветнокожите хора, но и за всеки, който се застъпва за справедливост в Washington държавна съдебна система.
Сътрудник
За повече информация по темите, обсъждани в тази правна актуализация, моля не се колебайте да се свържете с нейния автор:
Джеймс GoodING | Адвокат
Акционер в GLP Attorneys
206.448.1992 | Кликнете тук, за да научите повече за Джеймс.
Отказ от отговорност
Информацията, съдържаща се в тази актуализация, е предоставена само с информационна цел. Моля, свържете се с вашия адвокат, за да получите съвет по всеки конкретен правен въпрос.
