На май 23, 2019, Washington Върховният съд на щата публикува решението си през Диас Барига Фигероа срещу Прието Марискал, дело, разглеждащо дали привилегиите за трудов продукт се прилагат за изявления, направени от застраховано лице пред застраховател след злополука, независимо дали статутът му на застраховано лице произтича от закон или от договор. Върховният съд потвърди решението на Апелативния съд, като установи, че изявленията, предоставени от застрахования в заявление за защита от телесни повреди (PIP), са привилегирован трудов продукт на застрахования. Решението категорично заявява, че застрахователят на PIP не може да споделя такава информация с други застрахователи, да я използва при защита по иск за отговорност (ако застрахователят на PIP и застрахователят по гражданска отговорност са едни и същи) или да я използва по друг начин против волята на застрахования PIP.
Това е чудесно решение за Washington застрахованите лица и следва да принудят застрахователните компании, чиито бизнес политики гласят, че ще използват всяко подписано пълномощно по начина, по който сметнат за добре, съгласно каквото и да е покритие, да променят своите недобросъвестни практики. Застрахователите вече не могат да принуждават застрахованите си лица да предоставят информация съгласно техните полици за PIP (Personal Insurance Protection - Застрахователно покритие) и след това да използват тази информация срещу застрахования в иск, включващ различни покрития.
Това решение следва да се разпростира и в случаите, когато застраховател по UIM използва задължението за сътрудничество и инструментите за разследване от първа страна, с които разполага съгласно полицата UIM, за да изисква от застрахования си по UIM да предоставя декларации, да се явява на медицински прегледи и др. В противен случай застрахователят би могъл да заобиколи това решение, като просто извърши разследването си и отправи искания за информация съгласно полицата UIM, вместо съгласно полицата PIP, тъй като повечето застраховани имат полици UIM и PIP чрез една и съща застрахователна компания.
И използването на един-единствен оценител за обработка на искове по PIP/UIM и отговорност следва да се счита за предполагаемо неразумно, тъй като няма начин един-единствен оценител да изпълнява задълженията си по обработка на искове по всички покрития, без недопустимо да смесва поверителна информация и да нарушава... Diaz постановяване.
