Kliknite ovdje za verziju za štampanje.
Uvod
Dana 20. oktobra 2022. godine, Vrhovni sud države Washington donio je prekretničku odluku koja ima za cilj rješavanje pitanja rasne predrasude u građanskim sudskim postupcima. Odluka, Henderson protiv Thompsona, proširuje sličnu presudu Suda koja se primjenjivala na krivične postupke (Vidi: Država protiv Zamore).
Šta je novo u vezi sa Henderson odluka?
Prije ove presude, Washington Sudska pravila su tvrdila da je to bila odgovornost optužujuća strana dokazati da je rasna predrasuda utjecala na postupke u građanskim sudovima ili presude porote. Nasuprot tome, Henderson U odluci se zaključuje da kada stranka u građanskom postupku optuži drugu stranku za pristrasnost, to je odgovornost optužena strana dokazati da nije bilo takve pristranosti. Ovo je značajna promjena jer prebacuje teret sa „dokazati da je rezultat bio rasno motiviran“ na „dokazati da nije bio“.
Pozadina projekta Henderson protiv Thompsona slučaj:
Kako je počelo? U ovom slučaju, Janelle Henderson, crnkinja, i Alicia Thompson, bjelkinja, bile su uključene u saobraćajnu nesreću. Thompson je priznala krivicu za sudar, ali nije ponudila odštetu Henderson za njene povrede. Henderson je tvrdila da je njeno prethodno stanje ozbiljno pogoršano sudarom i tužila je za odštetu.
Šta se dogodilo na suđenju? Tokom suđenja, Thomsonin tim odbrane napao je kredibilitet Henderson i njenog advokata – također crnkinje – jezikom koji je pozivao na rasističke trope i sugerirao neprimjerene odnose između Henderson i njenih crnih svjedoka.
Šta je odlučila žirija? Porota je donijela presudu od samo 9,200 dolara za Hendersona.
Kako je Henderson reagovao? Henderson je podnio zahtjev za novo suđenje ili dodatak (definirano kao povećanje odštete koju je dodijelila porota od strane suda, a koje sud smatra nedovoljnim) na osnovu toga što su ponovljeni pozivi na rasnu pristranost utjecali na presudu.
Kako je prvostepeni sud odgovorio na Hendersonov zahtjev? Prvostepeni sud nije čak ni odobrio ročište za izvođenje dokaza o tom zahtjevu. Umjesto toga, sud je izjavio da ne može "zahtijevati od advokata da se suzdrže od korištenja jezika koji je povezan s dokazima u slučaju, čak i ako u nekim kontekstima jezik ima rasne konotacije".
Koji su ključni elementi presude Vrhovnog suda Zapadne Australije u Henderson?
U Henderson odluka, Washington Vrhovni sud države presudio je da se Henderson na odgovarajući način pozvao na član 59(a)(9) Krivičnog zakona, koji smatra da je presuda donesena zbog rasne pristranosti nespojiva sa suštinskom pravdom i da zahtijeva novo suđenje.
Nadalje, Sud je presudio da „[k]ada stranka u građanskom postupku iznese prima facie dokaze dovoljne da se izvede zaključak o rasnoj pristranosti prema ovom standardu, sud morati odobriti dokazno ročište kako bi se utvrdilo da li je potrebno novo suđenje” (naglasak dodan.) Henderson, 19. Također je presudio da se prilikom utvrđivanja da li treba odobriti dokazno ročište, ne uzimaju u obzir ni namjere optuženog predlagača ni sugestija suda da postoji mogao biti alternativnih tumačenja rasno motiviranog ponašanja u toj odluci.
Konačno, Sud je presudio da na tom ročištu „sud prvog stepena treba pretpostaviti da je rasna pristrasnost uticala na presudu, a stranka koja je imala koristi od navodne rasne pristrasnosti ima teret dokazivanja da je to uticala“ ne. " Henderson, 19.
Koje vrste „pozivanja na rasnu predrasudu“ je Sud priznao da su se dogodile u Hendersonovom slučaju?
- Thompsonov advokat je u svom svjedočenju više puta okarakterizirao Henderson kao „konfrontacijsku i „borbenu““. Sud je priznao da ovi izrazi „evociraju štetan stereotip 'ljute crnkinje'“. Henderson,
- Thompsonov advokat je više puta uporedio tu karakterizaciju Hendersona sa Thompson, koju je opisala kao „zastrašenu i emotivnu“.
- U završnim riječima, Thompsonov advokat je aludirao na rasističke stereotipe o crnkinjama kao nepouzdanim i motivisanim željom za sticanjem nezasluženog finansijskog dobitka. Thompsonov advokat je tvrdio da Henderson pretjeruje ili izmišlja svoje povrede. Sud je utvrdio da ovaj argument doprinosi negativnim i lažnim stereotipima o crnkinjama kao nepouzdanim, lijenim, prevarantskim i pohlepnim. Henderson,
- Thompsonov advokat je opisao svjedočenje trojice crnih svjedoka Hendersona kao "inherentno pristrasno".
- Thompsonov advokat je nagovijestio da su se crni svjedoci udružili kako bi lagali za crnog tužitelja. Henderson,
- Thompsonin advokat je sugerisao da je Henderson imao neprimjeren odnos sa njenim kiropraktičarom, zbog čega bi vjerovatno lagao za nju. Henderson,
- Sudija na Hendersonovom suđenju pred porotom rekao je da je porota željela da Henderson napusti sudnicu prije nego što oni izađu iz prostorije za porotu kako bi izrekli presudu.
Ako sumnjam da rasna predrasuda negativno utiče na slučaj mog klijenta, šta trebam učiniti? Kako izgleda proces?
Jednostavno: Skrenite pažnju sudu na to. Teret dokazivanja je na optuženoj strani, koja mora dokazati da nije bilo rasne predrasude.
zaključak
Ova presuda se dugo najavljivala. Tokom godina bilo je mnogo slučajeva kada su se advokati pozivali na rasnu predrasudu (a porote su se ponekad slagale s tim), a da to nisu direktno rekli. Koristili su (kao u Henderson) određenu terminologiju i iznijeli određene optužbe koje su drugoj strani otežale dokazivanje namjere koja stoji iza njih. Međutim, sada kada je teret prebačen, mnogo je manje vjerovatno da će se dogoditi pozivanje na rasnu predrasudu, a kada se to dogodi, da će biti izađeno na vidjelo i da će počinilac biti pozvan na odgovornost. Ovo je pobjeda ne samo za ljude druge boje kože, već i za svakoga ko se zalaže za pravdu u Washington državni sudski sistem.
saradnik
Za više informacija o temama koje se razmatraju u ovom pravnom ažuriranju, slobodno kontaktirajte autora:
Džejms Gooding | Advokat
Dioničar u GLP Attorneys
206.448.1992 | Kliknite ovdje da saznate više o Jamesu.
odricanje
Informacije sadržane u ovom ažuriranju date su samo u informativne svrhe. Molimo kontaktirajte svog advokata za savjet o bilo kojem konkretnom pravnom pitanju.
