ખોટી મૃત્યુ

ફક્ત "વ્યક્તિગત પ્રતિનિધિ" જ મૃતકની મિલકત અને કાનૂની લાભાર્થીઓ વતી કાર્યવાહી કરી શકે છે.

તેથી, કોઈપણ કાર્યવાહી કરતા પહેલા "વ્યક્તિગત પ્રતિનિધિ" ની નિમણૂક કરવા માટે પ્રોબેટ કાર્યવાહી દાખલ કરવી આવશ્યક છે.

RCW 4.20.020 એ સૂચવે છે કે ફક્ત મૃતક સાથે ખૂબ જ ખાસ સંબંધ ધરાવતા લોકો જ ખોટા મૃત્યુ દાવાઓ માટે દાવો કરી શકે છે. લાભાર્થીઓના બે સ્તર છે:

"પ્રથમ સ્તર" લાભાર્થીઓ હંમેશા દાવો લાવી શકે છે.

"બીજું સ્તર" લાભાર્થીઓ ફક્ત ત્યારે જ ખોટી મૃત્યુનો દાવો લાવી શકે છે જો:

1. કોઈ પ્રથમ-સ્તરના લાભાર્થીઓ નથી;
2. તેઓ સહાય માટે મૃતક પર આધારિત છે; અને
3. મૃતકના મૃત્યુ સમયે તેઓ અમેરિકાના રહેવાસી હતા.

જો તમે પ્રથમ-સ્તરીય કે દ્વિતીય-સ્તરીય લાભાર્થી નથી, તો તમે ખોટા મૃત્યુના દાવાના હેતુ માટે કાનૂની લાભાર્થી ન હોઈ શકો. તેથી, તમે ખોટા મૃત્યુ માટે નુકસાની વસૂલ કરી શકતા નથી.

હાલમાં પ્રથમ-સ્તરના લાભાર્થીઓની 4 શ્રેણીઓ છે Washington:

1. જીવનસાથીઓ;
2. નોંધાયેલ ઘરેલુ ભાગીદારો;*
3. બાળકો; અથવા
4. સાવકા બાળકો.

હાલમાં બીજા-સ્તરના લાભાર્થીઓની બે શ્રેણીઓ છે Washington:

1. મૃતકના માતાપિતા, અથવા
2. મૃતકના ભાઈ-બહેન.

જ્યાં મૃતક બાળક હોય ત્યાં ખાસ નિયમો લાગુ પડે છે. જ્યારે બાળક નથી મૃત્યુ સમયે સગીર, એટલે કે તેઓ "પુખ્ત બાળક" હતા.

જોકે ૧૭ વર્ષના બાળકનું મૃત્યુ ૧૮ વર્ષના બાળકના માતાપિતાથી ગુમાવવા જેટલું જ વિનાશક હોઈ શકે છે, પરંતુ જો બાળક ૧૮ વર્ષ કે તેથી વધુ ઉંમરનું હોય તો કાયદો માતાપિતાના દાવાઓને મર્યાદિત કરે છે.

કયા સંજોગોમાં માતાપિતા તેમના મૃત પુખ્ત બાળક વતી ખોટી મૃત્યુની કાર્યવાહી કરી શકે છે?

મૃત્યુ પામેલા પુખ્ત બાળકના માતા-પિતા પાસે ફક્ત ત્યારે જ ખોટી મૃત્યુની કાર્યવાહી કરવાનો અધિકાર હોઈ શકે છે જો:

1. કોઈ પ્રથમ-સ્તરના લાભાર્થીઓ નથી;
2. તેઓ આધાર માટે બાળક પર નિર્ભર છે; અને
3. મૃત્યુ સમયે તેઓ અમેરિકાના રહેવાસી હતા.*

જો મૃત પુખ્ત બાળકના માતાપિતા નિર્ભરતા સ્થાપિત ન કરી શકે તો શું થાય?

કમનસીબે, એક માતાપિતા કે જેમણે બીજા પક્ષની બેદરકારીને કારણે 18 વર્ષ કે તેથી વધુ ઉંમરના બાળકને ગુમાવ્યું છે પરંતુ જે નથીઆર્થિક સહાય માટે તેમના બાળક પર નિર્ભર રહેલા લોકોને પુખ્ત બાળકના મૃત્યુ માટે સામાન્ય નુકસાની વસૂલવામાં અટકાવવામાં આવે છે.

આ કિસ્સામાં માતાપિતા પાસે એકમાત્ર દાવો છે જે "એસ્ટેટ દાવો" તરીકે ઓળખાય છે. એસ્ટેટ દાવો મૃતકની એસ્ટેટને થયેલા "ચોખ્ખા આર્થિક નુકસાન" માટે છે. એસ્ટેટ દાવામાં કરી શકાય તેવા ચોખ્ખા આર્થિક નુકસાન નીચેનામાંથી કોઈ એક શ્રેણીમાં આવવા જોઈએ:

1. આઉટ ઓફ પોકેટ ખર્ચ અંતિમ સંસ્કાર સેવા માટે;
2. તબીબી બીલ બેદરકારીભર્યા કૃત્યને કારણે મૃત્યુ પહેલાં થયેલા નુકસાન; અને
3. "ચોખ્ખી સંચય" "ચોખ્ખી સંચય" એ એસ્ટેટના ચોખ્ખા મૂલ્યની વસૂલાતનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેની ગણતરી પુખ્ત બાળકની તેમના જીવનકાળ દરમિયાનની અંદાજિત કુલ કમાણીને લઈને અને આ કુલ કમાણીને પુખ્ત બાળકના તેમના જીવનકાળ દરમિયાનના કુલ અંદાજિત ખર્ચ સામે સરભર કરીને કરવામાં આવે છે.

* ઉપરોક્ત વિશ્લેષણ મૃતકના ભાઈ-બહેનને પણ લાગુ પડે છે, જો ભાઈ-બહેન મૃતક ભાઈ-બહેન પર આશ્રિત હોય.

GLP પર્સનલ ઇન્જરી એટર્નીએ 28 વર્ષીય મહિલા, ઓરા જાવેલાનાના મૃત્યુ માટે સોનો બેલો અને ડૉ. માર્કો સોબ્રિનો સામે $1.8 મિલિયનથી વધુના તબીબી બેદરકારી અને ખોટી મૃત્યુના દાવાનો ઉકેલ લાવ્યો છે. શ્રીમતી જાવેલાનાનું મૃત્યુ 27 મે, 2009 ના રોજ એક દિવસ પહેલા કરવામાં આવેલી ટ્યુમસેન્ટ લિપોસક્શન સર્જરીમાંથી તીવ્ર લિડોકેઇન ઝેરી અસરના પરિણામે થયું હતું. GLP એટર્નીએ સાબિત કર્યું કે શ્રીમતી જાવેલાનાની બહેન અને માતા બંને તેમના પર આધાર રાખતી હતી.

પ્લાસ્ટિક સર્જરીની લોકપ્રિયતામાં સતત વધારો થવા સાથે, ઓફિસ-આધારિત સર્જિકલ પ્રક્રિયાઓની સંખ્યા અને આ પ્રક્રિયાઓ કરતી સુવિધાઓની સંખ્યામાં નાટ્યાત્મક વધારો થયો છે. એક કોસ્મેટિક સર્જરી સુવિધા જે સામાન્ય એનેસ્થેસિયાનો ઉપયોગ કરતી નથી તે "ઓફિસ-આધારિત સર્જરી કેન્દ્રો" ની શ્રેણીમાં આવે છે. મોટાભાગના રાજ્યો, જેમાં Washington, આ સુવિધાઓની સલામતી પર દેખરેખ રાખવા માટે નિયમોનો ખૂબ જ અભાવ છે. આ સુવિધાઓ હોસ્પિટલો અને અન્ય આરોગ્ય સંભાળ સુવિધાઓ જેવા જ રાજ્ય અને સંઘીય લાઇસન્સિંગ નિયમોને આધીન નથી. કોઈ લાઇસન્સિંગ આવશ્યકતાઓ નથી, કોઈ નિરીક્ષણો નથી, અને આ સુવિધાઓને મૃત્યુની જાણ કરવાની પણ જરૂર નથી. જ્યારે રાજ્યો આ નિયમોને અમલમાં મૂકવા માટે ઝઝૂમી રહ્યા છે, ત્યારે જનતા મોટાભાગે અસુરક્ષિત રહે છે અને આ સુવિધાઓમાં રહેલા સંભવિત જોખમોથી અજાણ છે.