In IdahoAko vlasnik zemljišta ili posjednik zemljišta nemarno održava svoju imovinu, što rezultira ozljedom, oštećena strana može tužiti vlasnika zemljišta i/ili posjednika za štetu. To se obično naziva odgovornost vlasnika zemljišta. Je li vlasnik zemljišta imao dužnost zaštititi tužitelja od opasnosti koja ga je ozlijedila ovisi o tome je li tužitelj bio uljez, korisnik dozvole ili pozvana osoba. 

Prijestupnici 

Budući da su ušli na zemljište bez dopuštenja vlasnika, uljezi dobivaju najniži standard skrbi. Prvo, vlasnik zemljišta ima dužnost prema uljezu samo ako je mogao razumno predvidjeti da će netko neovlašteno ući. Primjer razumno predvidljivog neovlaštenog ulaska mogao bi biti park koji je tehnički zatvoren, ali ne poduzima nikakve druge mjere kako bi spriječio ulazak ljudi. 

Čak i ako je vlasnik zemljišta mogao razumno predvidjeti uljeze, on ima samo dužnost ne činiti „namjerna ili bezobzirna djela“ koja bi mogla uzrokovati ozljedu. Namjerno ili bezobzirno djelo predstavlja više od tipičnog nemara. Umjesto toga, to je nepromišljeno ili namjerno djelo za koje je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati da stvara veliku vjerojatnost ozljede. 

Imatelji licenci 

Vlasnici zemljišta imaju donekle povećanu obvezu prema nositeljima licenci. Idaho, nositelj dozvole ulazi na posjed zemljoposjednika uz njegov pristanak kako bi ostvario vlastitu svrhu.  Idaho Zakon obično smatra društvene goste nositeljima licence. 

Vlasnici zemljišta imaju dužnost otkriti svoje znanje o opasnostima koje razuman nositelj licence ne bi mogao sam otkriti. Međutim, nemaju dužnost spriječiti ili ukloniti te opasnosti. Nakon što vlasnik zemljišta upozori nositelja licence, Idaho Zakon očekuje da će te podatke koristiti za vlastitu zaštitu. 

Pozvani

Pozvani dobivaju najviši standard skrbi. Pozvani ulazi u prostorije vlasnika zemljišta uz svoj pristanak (izričit ili implicitan) na obostranu korist i vlasnika zemljišta i pozvanog. Ljudi koji posjećuju trgovine ili druga poslovna mjesta su pozvane osobe. Vlasnici zemljišta imaju dužnost prema pozvanima održavati svoje prostorije u razumno sigurnom stanju, upozoriti ih na opasnosti, pa čak i zaštititi ih od predvidljivih opasnosti koje treće strane stvaraju u prostorijama.  

Kako bi dokazao da vlasnik zemljišta nije održavao svoje prostorije u sigurnom stanju, tužitelj prvo mora dokazati da je vlasnik zemljišta znao za opasnost. Tužitelj to može učiniti na jedan od dva načina. Prvo, može dokazati da je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za specifičnu opasnost koja ga je ozlijedila. Alternativno, tužitelj može dokazati da su metode rada vlasnika zemljišta stvorile predvidljive opasnosti, bez obzira na to je li vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za specifičnu opasnost koja ga je ozlijedila.

In Idaho U slučajevima klizanja i pada, sama prisutnost prolijevanja na posjedu nije dovoljna da se pokaže da je vlasnik zemljišta znao za opasnost. Umjesto toga, tužitelj predočava dodatne dokaze koji pokazuju da je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za to konkretno prolijevanje ili da su njihove poslovne prakse dovele do ponovljenih prolijevanja koja su predstavljala predvidljivu opasnost za uzvanike. 

Obrana od otvorene i očite opasnosti u Idaho 

U slučajevima odgovornosti pozvanih osoba za nepokretnosti u nekim državama, tuženi vlasnici zemljišta mogu se pozivati ​​na obranu otvorene i očite opasnosti. Prema ovom pravilu, vlasnici zemljišta ne moraju obavijestiti pozvane osobe u svojim prostorijama o opasnostima koje bi bile očite razumnoj osobi. Dakle, ako je očita opasnost ozlijedila pozvanu osobu, pozvana osoba se ne može oporaviti. 

Međutim, Idaho eliminirala je otvorenu i očitu opasnost od obrane. U Idaho, ako je očita opasnost ozlijedila pozvanu osobu, to može biti dokaz usporedne nepažnje, ali ne isključuje apsolutno naknadu. 

Rekreacijski imunitet u Idaho

Idaho Zakonik § 36-1604 ograničava odgovornost vlasnika zemljišta za posjed koji dopušta javnosti besplatnu rekreaciju na svom posjedu. Prema ovom zakonu, vlasnik zemljišta nema dužnost održavati prostor sigurnim za rekreaciju ili upozoravati javnost na bilo kakve opasnosti. Međutim, ljudi koji se rekreiraju na zemljištu zadržavaju prava uljeza. To znači da se vlasnici zemljišta za rekreaciju i dalje moraju suzdržati od namjernih ili bezobzirnih djela koja bi mogla uzrokovati ozljede. 

Odgovornost za nogostup u Idaho 

Pod Idaho Prema zakonu, gradovi moraju osigurati da su njihove ulice i nogostupi razumno sigurni za normalno putovanje. To znači da općine mogu biti odgovorne za opasne uvjete na nogostupima koji ozljeđuju ljude. 

Izvori: 

  • Oswald protiv Costco Wholesale Corp., 167 Idaho 540, 473 str. 3d 809 (2020).
  • Hanks protiv grada Boise, 540 str. 3d 299, 304 (2023).
  • Noel protiv grada Rigbyja, 166 Idaho 575, 462 str. 3d 103 (2020).
  • Brooks protiv Wal-Mart Stores, Inc., 164 Idaho 22, 423 str. 3d 443 (2018). 
  • Chapman protiv Chapmana, 147 Idaho 756, 215 str. 3d 476 (2009)
  • Robinson protiv Muellera, 156 Idaho 273, 240, 322, str. 3d 319, 322 (2014).
  • Harrison protiv Taylora, 115 Idaho 588, 768 str. 2d 1321 (1989).
  • Idaho Zakonik § 36-1604.
  • Smith protiv Prestona, 97 Idaho 295, 543 str. 2d 848 (1975). 

Zaključak

In Idaho, je li vlasnik zemljišta odgovoran za ozljedu koja se dogodila na njegovom posjedu ovisi o tome je li ozlijeđena osoba bila uljez, vlasnik dozvole ili pozvana osoba. Nadalje, osobe koje su ozlijeđene na zemljištu koje je otvoreno za javnost za rekreaciju mogu imati manju zaštitu.  

Za detaljnije informacije, konzultirajte se s odvjetnikom za tjelesne ozljede koji je upoznat s Idaho Zakon može pružiti vrijedne smjernice i osigurati zaštitu vaših prava tijekom cijelog pravnog postupka.