Post sententiam iuratorum $67.5 millionum contra... Johnfilius & JohnCum filius die XXVII Octobris tertiam cladem continuam in iudicio significavit in multitudine litium quae affirmabant eius producta talco fundata cancrum ovarii causare, societas sperat se hanc inclinationem invertere posse causas in alio iudicio audiendo.
Omnes tres praemia, in summa circiter $195 milionum, in curia publica Sancti Ludovici, Missouri, eodem iudice praesidente, lata sunt. Mulieres aut earum familiae 2,500 similes petitiones protulerunt, maxima pars in eadem curia, quae una est ex pluribus in Civitatibus Foederatis Americae quae lites clientium attrahit.
Querentes affirmant studia demonstrare pulverem infantium et producta "Shower to Shower" J&J, cum in area vaginali adhibeantur, periculum cancri ovarii augere. Societas contradicit studia maiora et pleniora nullam talem nexum demonstrare.
In iudiciali depositione mense Augusto, J&J contendebat causam dimitti debere quod advocati actorum iudices Sancti Ludovici contaminavissent. Societas dixit alteram partem fere decem miliones dollariorum in praeconia televisifica nationalia et localia anno proximo expendisse, quorum pars disproportionata in Sancto Ludovico emissa esset. Advocati mulierum assertionem J&J negaverunt.
Societas etiam contendebat, quia plerique eorum non ex urbe Sancti Ludovici essent et societas Novae Caesareae nullas firmas necessitudines cum regione haberet, causas ibi non audiri debuisse. Iudex utrumque argumentum reiecit.
John Beisner, unus ex praecipuis advocatis qui J&J repraesentant, dixit societatem easdem rationes apud Curiam Appellationum Missouriensis afferre velle. Si curia Sancti Ludovici iurisdictionem non habere inveniatur, causae alibi iterum referri debebunt.
Beisner sententias Sancti Ludovici cum sententia favorabili mense Septembri a iudice curiae civitatis Novae Caesareae data comparavit. Iudex ille, qui circiter ducentis causis talci praeest, peritos querentium, quia testimonium scientificum eorum nimis coniecturale erat, inhabilis fecit.
In eadem sententia, primas duas causas ad iudicium destinatas dimisit, et sententia appellatur.
J&J frustra conata est testimonium peritorum Sancti Ludovici ob similes causas impedire. Societas eandem impugnationem in appellatione faciet, Beisner dixit.
Sententia septuaginta milionum dollariorum hebdomade proxima secuta est praemia iuratorum Missouriensium septuaginta duorum milionum dollariorum mense Februario et quinquaginta quinque milionum dollariorum mense Maio.
Prima magna sententia de talco mense Februario a familia Jacqueline Fox, quae mense Octobri anni 2015 mortua est, vicit. Advocati eorum dixerunt eam pulverem infantium J&J et pulverem "Shower to Shower" quotidie per 35 annos ad hygienem genitalium usam esse, antequam cancro ovarii anno 2013 diagnoscitur.
Hieronymus Beasley, cuius societas centenas causarum de talco instituit, inter quas tres victoriae in Missouri et duae dimissiones in Nova Caesarea, dixit sententias J&J ad pactum faciendum incitare debere.
"Si eos repraesentarem, dicerem, amici, nobis considere et nos recomponere debemus et has causas componere conari," inquit.
MAGNA IUDICIA
Magnae sententiae in magnis causis responsabilitatis productorum satis communes sunt, et saepe in appellatione minuuntur vel rescinduntur. Una lis contra Merck & Co de analgetico revocato Vioxx sententiam $253 millionum anno 2005 protulit, quae tribus annis post reiecta est. Merck tandem plerasque causas Vioxx pro $4.85 billionibus anno 2007 composuit.
Socii societatis J&J, cuius venditiones anno proximo septuaginta miliarda dollariorum habuerunt, hactenus tres sententias de talco, primas ex causis quae ad iudicium pervenerunt, neglexerunt. Sed si haec inclinatio perseverat, culpa crescere potest. Societas nullam reservam litium ad causas talci tractandas seposuit, ut fecit cum prioribus querelis de medicamento antipsychotico Rispardal et implantis coxae revocatis.
J&J iam non vendit "Shower to Shower", quod a Valeant Pharmaceuticals anno 2012 emptum est. Quamquam per se non magna venditio, Baby Powder symbolum agnitum est lineae curae infantilis J&J, quae $2 miliarda in reditu anno 2015 attulit.
Quidam periti iuris dixerunt rationi consentaneum esse J&J pergere in pugna.
"Solite dicerem tria eiusmodi sententias te ad cogitandum de compositione inducere," dixit Elizabeth Burch, professora Facultatis Iuris Universitatis Georgiae, quae causas responsabilitatis productorum investigat, sed dixit causam J&J aliquantum differre.
Pactum non necessario responsabilitatem J&J finiret, dixit Burch, quia eius producta talci adhuc in foro sunt, dissimilia societatibus quarum producta revocata sunt.
Howard Erichson, professor apud Scholam Iurisprudentiae Fordham, dixit societatem etiam validas curas habere de impactu compositionis in suam positionem in foro.
"Hoc non est Vioxx. Hoc non est asbestos," dixit Erichson. "Hoc est casus ubi societas suam notam defendere vult, nec cupida erit nuntiare magnam compositionem quae videtur concedere productum noxium esse."
