Кликнете тука за верзија за печатење.
Вовед
На 20 октомври 2022 година, Врховниот суд на државата Washington донесе значајна одлука која има за цел да се справи со прашањето за расни предрасуди во постапките пред граѓанските судови. Одлуката, Хендерсон против Томпсон, се продлабочува на слична пресуда од Судот што се применуваше во кривичните судски постапки (Видете: Држава против Замора).
Што е ново во врска со Хендерсон одлука?
Пред оваа пресуда, Washington судските пресуди тврдеа дека тоа е одговорност на обвинителна страна да се докаже дека расните предрасуди влијаеле врз постапките на граѓанските судови или пресудите на поротата. Спротивно на тоа, Хендерсон одлуката заклучува дека кога страна во постапка за граѓанска парница обвинува друга страна за пристрасност, тоа е одговорност на обвинета страна да се докаже дека немало таква пристрасност. Ова е значајна промена бидејќи го префрла товарот од „докажување дека резултатот бил расно мотивиран“ на „докажување дека не бил“.
Позадина на Хендерсон против Томпсон случај:
Како започна? Во овој случај, Џанел Хендерсон, црна жена, и Алиша Томпсон, бела жена, биле вклучени во сообраќајна несреќа. Томпсон ја признала вината за судирот, но не понудила надомест на повредите на Хендерсон. Хендерсон тврдела дека нејзината претходна состојба била сериозно влошена од судирот и тужела за отштета.
Што се случи на судењето? За време на судењето, одбранбениот тим на Томсон го нападна кредибилитетот на Хендерсон и нејзиниот адвокат - исто така црна жена - со јазик што се повикуваше на расистички тропи и сугерираше несоодветност помеѓу Хендерсон и нејзините црни сведоци.
Што одлучи жирито? Поротата врати пресуда од само 9,200 долари за Хендерсон.
Како реагираше Хендерсон? Хендерсон побара ново судење или додаток (дефинирано како зголемување од страна на судот на досудената отштета од страна на поротата, кое судот го смета за недоволно) врз основа на тоа што повторените жалби за расна пристрасност влијаеле на пресудата.
Како реагираше судот на барањето на Хендерсон? Првостепениот суд дури не одобри ниту доказна расправа за тоа барање. Наместо тоа, судот изјави дека не може „да бара од адвокатите да се воздржат од употреба на јазик што е поврзан со доказите во случајот, дури и ако во некои контексти јазикот има расни призвуци“.
Кои се клучните елементи на пресудата на Врховниот суд на Западна Австралија? Хендерсон?
Во Хендерсон одлуката, Washington Врховниот суд на државата пресуди дека Хендерсон соодветно се повикал на CR 59(a)(9), кој смета дека пресудата засегната од расни предрасуди е некомпатибилна со суштинската правда и бара ново судење.
Понатаму, Судот пресуди дека „[кога] граѓанскиот спорник ќе изнесе prima facie докази што покажуваат доволно за да се извлече заклучок за расна пристрасност според овој стандард, судот мора да да одобри доказна расправа за да се утврди дали е оправдано ново судење“ (Додаден е акцент.) Хендерсон, 19. Исто така, пресуди дека при утврдувањето дали треба да се одобри доказна расправа, ниту намерите на обвинетиот предлагач, ниту сугестијата на судот дека постои може да има алтернативни толкувања на расно мотивираното однесување кое е важно во таа одлука.
На крајот, Судот пресуди дека на тоа рочиште „судот на првостепената постапка треба да претпостави дека расната пристрасност влијаела на пресудата, а страната што има корист од наводната расна пристрасност има товар да докаже дека го сторила тоа“. не". Хендерсон, 19.
Какви видови „апели на расна пристрасност“ призна Судот дека се случиле во случајот на Хендерсон?
- Адвокатот на Томпсон постојано ја окарактеризираше Хендерсон како „конфронтантска и „борбена“ личност во нејзиното сведочење. Судот призна дека овие термини „евоцираат штетен стереотип за „лута црна жена“.“ Хендерсон,
- Адвокатот на Томпсон постојано ја споредуваше таа карактеризација на Хендерсон со Томпсон, која таа ја опиша како „заплашена и емотивна“.
- Во завршните зборови, адвокатот на Томпсон алудираше на расистички стереотипи за црнките како недоверливи и мотивирани од желбата да се стекне незаработена финансиска добивка. Адвокатот на Томпсон тврдеше дека Хендерсон ги преувеличувала или ги измислувала нејзините повреди. Судот пресуди дека овој аргумент придонел за негативни и лажни стереотипи за црнките како недоверливи, мрзливи, измамнички и алчни. Хендерсон,
- Адвокатот на Томпсон го опиша сведочењето на тројцата црни сведоци на Хендерсон како „инхерентно пристрасно“.
- Адвокатот на Томпсон наговести дека црните сведоци се здружиле за да лажат во корист на црниот тужител. Хендерсон,
- Адвокатот на Томпсон посочи дека Хендерсон имала несоодветен однос со нејзиниот киропрактичар, што веројатно го навело да лаже во нејзино име. Хендерсон,
- Судијата на судењето пред порота на Хендерсон рече дека поротата сакала Хендерсон да ја напушти судницата пред тие да излезат од поротничката сала за да ја донесат пресудата.
Ако се сомневам дека расната пристрасност негативно влијае на случајот на мојот клиент, што треба да направам? Како изгледа процесот?
Лесно: Пријавете го на судот. Товарот на докажување е на обвинетата страна, која мора да докаже дека немало расна пристрасност.
Заклучок
Оваа пресуда се чекаше долго време. Низ годините имало многу случаи кога адвокатите се повикувале на расни предрасуди (а поротниците понекогаш се согласувале со тоа) без директно да излезат и да го кажат тоа. Тие користеле (како во Хендерсон) одредена терминологија и упатија одредени обвинувања што ѝ отежнаа на другата страна да ја докаже намерата зад нив. Меѓутоа, сега кога товарот е префрлен, ќе биде многу помалку веројатно дека ќе се случат апелирања на расна предрасуда, а кога ќе се случат, тие ќе бидат изнесени на виделина и сторителот ќе биде повикан на одговорност. Ова е победа не само за луѓето со различна боја на кожа, туку и за секој што се залага за правда во Washington државниот судски систем.
Придонесувач
За повеќе информации за темите дискутирани во ова правно ажурирање, слободно контактирајте го неговиот автор:
Џејмс GoodИНГ | Адвокат
Акционер во GLP Attorneys
206.448.1992 | Кликнете тука за да дознаете повеќе за Џејмс.
Општи услови
Информациите содржани во ова ажурирање се дадени само за информативни цели. Ве молиме контактирајте го вашиот адвокат за да добиете совет за кое било конкретно правно прашање.
