പ്രിന്റ്-ഫ്രണ്ട്‌ലി പതിപ്പിനായി ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.
അവതാരിക
2022 ഒക്ടോബർ 20-ന്, സംസ്ഥാനത്തെ സുപ്രീം കോടതി Washington സിവിൽ കോടതി നടപടികളിലെ വംശീയ പക്ഷപാത പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഒരു നാഴികക്കല്ലായ തീരുമാനം പുറപ്പെടുവിച്ചു. ഹെൻഡേഴ്സൺ v. തോംസൺ, ക്രിമിനൽ കോടതി നടപടികൾക്ക് ബാധകമായ കോടതിയിൽ നിന്നുള്ള സമാനമായ ഒരു വിധിയെ കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കുന്നു (കാണുക: സ്റ്റേറ്റ് v. സമോറ).
ഇതിനെക്കുറിച്ച് പുതിയതെന്താണ്? ഹെൻഡേഴ്സൺ തീരുമാനം?
ഈ വിധിക്ക് മുമ്പ്, Washington കോടതി നിയമങ്ങൾ അത് ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് നിലനിർത്തി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന കക്ഷി വംശീയ പക്ഷപാതം സിവിൽ കോടതി നടപടികളെയോ ജൂറി വിധികളെയോ സ്വാധീനിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ. ഇതിനു വിപരീതമായി, ഹെൻഡേഴ്സൺ ഒരു സിവിൽ വ്യവഹാര നടപടിയിലെ ഒരു കക്ഷി മറ്റൊരു കക്ഷിയെ പക്ഷപാതപരമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അത് കോടതിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് തീരുമാനം നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. കുറ്റാരോപിത കക്ഷി അത്തരമൊരു പക്ഷപാതം ഇല്ലായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ. ഇത് ഒരു പ്രധാന മാറ്റമാണ്, കാരണം ഇത് "ഫലം വംശീയമായി പ്രേരിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കുക" എന്നതിൽ നിന്ന് "അതല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുക" എന്നതിലേക്ക് ഭാരം മാറ്റുന്നു.
പശ്ചാത്തലം ഹെൻഡേഴ്സൺ v. തോംസൺ കേസ്:
ഇത് എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു? ഈ കേസിൽ, കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരിയായ ജാനെല്ലെ ഹെൻഡേഴ്സണും വെളുത്തവർഗ്ഗക്കാരിയായ അലീഷ്യ തോംസണും ഒരു മോട്ടോർ വാഹന കൂട്ടിയിടിയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. കൂട്ടിയിടിയുടെ കുറ്റം തോംസൺ സമ്മതിച്ചെങ്കിലും ഹെൻഡേഴ്സന്റെ പരിക്കുകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ അദ്ദേഹം തയ്യാറായില്ല. കൂട്ടിയിടി തന്റെ മുൻകാല അവസ്ഥയെ ഗുരുതരമായി വഷളാക്കിയെന്നും നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായി കേസ് നൽകിയെന്നും ഹെൻഡേഴ്സൺ അവകാശപ്പെട്ടു.
വിചാരണയിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത്? വിചാരണ വേളയിൽ, തോംസണിന്റെ പ്രതിഭാഗം ഹെൻഡേഴ്സണിന്റെയും അവരുടെ അഭിഭാഷകയുടെയും - ഒരു കറുത്ത സ്ത്രീയും - വിശ്വാസ്യതയെ ആക്രമിച്ചു, വംശീയ അധിക്ഷേപങ്ങളെ വിളിച്ചുവരുത്തുകയും ഹെൻഡേഴ്സണും അവരുടെ കറുത്ത സാക്ഷികളും തമ്മിലുള്ള അനുചിതത്വത്തെ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
ജൂറി എന്താണ് തീരുമാനിച്ചത്? ജൂറി ഹെൻഡേഴ്സണിന് വെറും 9,200 ഡോളറിന്റെ വിധി നൽകി.
ഹെൻഡേഴ്സൺ എങ്ങനെ പ്രതികരിച്ചു? ഹെൻഡേഴ്സൺ ഒരു പുതിയ വിചാരണയ്ക്കായി മാറി അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുക (കോടതി അപര്യാപ്തമെന്ന് കരുതുന്ന ജൂറി നഷ്ടപരിഹാരത്തുകയുടെ വർദ്ധനവായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്) വംശീയ പക്ഷപാതത്തിനെതിരെ ആവർത്തിച്ചുള്ള അപ്പീലുകൾ വിധിയെ ബാധിച്ചു എന്ന കാരണത്താൽ.
ഹെൻഡേഴ്സന്റെ ഹർജിയോട് വിചാരണ കോടതി എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിച്ചത്? ആ ഹർജിയിൽ വിചാരണ കോടതി ഒരു തെളിവെടുപ്പ് പോലും അനുവദിച്ചില്ല. പകരം, "കേസിലെ തെളിവുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അഭിഭാഷകരോട് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഭാഷയ്ക്ക് വംശീയമായ അർത്ഥമുണ്ടെങ്കിൽ പോലും."
WA സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയിലെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? ഹെൻഡേഴ്സൺ?
ൽ ഹെൻഡേഴ്സൺ തീരുമാനം, ദി Washington വംശീയ പക്ഷപാതം ബാധിച്ച ഒരു വിധി ഗണ്യമായ നീതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്നും പുതിയ വിചാരണ ആവശ്യമാണെന്നും വാദിക്കുന്ന CR 59(a)(9) ഹെൻഡേഴ്സൺ ഉചിതമായി പ്രയോഗിച്ചുവെന്ന് സംസ്ഥാന സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
കൂടാതെ, കോടതി ഇങ്ങനെ വിധിച്ചു: “ഒരു സിവിൽ വ്യവഹാരി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഈ മാനദണ്ഡം പ്രകാരം വംശീയ പക്ഷപാതത്തിന്റെ ഒരു അനുമാനത്തിൽ എത്തിച്ചേരാൻ പര്യാപ്തമാണെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു വാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, കോടതി ആവശമാകുന്നു പുതിയ വിചാരണ ആവശ്യമാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഒരു തെളിവെടുപ്പ് അനുവദിക്കുക” (ഊന്നൽ ചേർത്തു.) ഹെൻഡേഴ്സൺ, 19. തെളിവ് വാദം കേൾക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ, കുറ്റാരോപിതനായ വക്താവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളോ കോടതിയുടെ നിർദ്ദേശമോ പരിഗണിക്കരുതെന്നും വിധിച്ചു. could വംശീയമായി പ്രേരിതമായ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ഇതര വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ആ തീരുമാനത്തിൽ പ്രധാനമാണ്.
ഒടുവിൽ, ആ വാദം കേൾക്കലിൽ കോടതി ഇങ്ങനെ വിധിച്ചു, "വംശീയ പക്ഷപാതം വിധിയെ ബാധിച്ചുവെന്ന് വിചാരണ കോടതി അനുമാനിക്കണം, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വംശീയ പക്ഷപാതത്തിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടിയ കക്ഷിക്ക് അത് അങ്ങനെ സംഭവിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യതയുണ്ട്". അല്ല. " ഹെൻഡേഴ്സൺ, 19.
ഹെൻഡേഴ്സന്റെ കേസിൽ എന്ത് തരത്തിലുള്ള "വംശീയ പക്ഷപാതത്തിനെതിരായ ആഹ്വാനങ്ങൾ" ഉണ്ടായതായി കോടതി അംഗീകരിച്ചു?
- തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ തന്റെ സാക്ഷ്യത്തിൽ ഹെൻഡേഴ്സണെ "ഏറ്റുമുട്ടുന്നവളും "പോരാട്ട സ്വഭാവമുള്ളവളും" ആയി ആവർത്തിച്ച് വിശേഷിപ്പിച്ചു. ഈ പദങ്ങൾ "ഒരു 'കോപാകുലയായ കറുത്ത സ്ത്രീ'യുടെ ദോഷകരമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ് ഉണർത്തുന്നു" എന്ന് കോടതി സമ്മതിച്ചു. ഹെൻഡേഴ്സൺ,
- തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ ഹെൻഡേഴ്സന്റെ ആ സ്വഭാവരൂപീകരണത്തെ തോംസണുമായി പലതവണ താരതമ്യം ചെയ്തു, തോംസൺ അദ്ദേഹത്തെ "ഭയപ്പെടുത്തുന്നതും വൈകാരികവുമായ" വ്യക്തിയെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു.
- അവസാന വാദങ്ങളിൽ, തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ കറുത്ത വർഗക്കാരായ സ്ത്രീകളെക്കുറിച്ചുള്ള വംശീയ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും, നേടാത്ത സാമ്പത്തിക ലാഭം നേടാനുള്ള ആഗ്രഹത്താൽ പ്രചോദിതരാണെന്നും സൂചിപ്പിച്ചു. ഹെൻഡേഴ്സൺ അവളുടെ പരിക്കുകൾ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുകയോ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുകയായിരുന്നുവെന്ന് തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. കറുത്ത വർഗക്കാരായ സ്ത്രീകൾ വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്തവരും, മടിയന്മാരും, വഞ്ചകരും, അത്യാഗ്രഹികളുമാണെന്ന നിഷേധാത്മകവും തെറ്റായതുമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾക്ക് ഈ വാദം കളമൊരുക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. ഹെൻഡേഴ്സൺ,
- ഹെൻഡേഴ്സന്റെ മൂന്ന് കറുത്ത വർഗക്കാരായ സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യം "സ്വതസിദ്ധമായി പക്ഷപാതപരം" ആണെന്ന് തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വിശേഷിപ്പിച്ചു.
- കറുത്ത വർഗക്കാരായ സാക്ഷികൾ കറുത്ത വർഗക്കാരായ വാദിക്ക് വേണ്ടി കള്ളം പറയാൻ ഒത്തുചേർന്നതായി തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ അറിയിച്ചു. ഹെൻഡേഴ്സൺ,
- തോംസണിന്റെ അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞത് ഹെൻഡേഴ്സണിന് അവളുടെ കൈറോപ്രാക്റ്ററുമായി അനുചിതമായ ബന്ധമുണ്ടെന്നും അത് അയാൾ അവൾക്കുവേണ്ടി കള്ളം പറയാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ആയിരുന്നു. ഹെൻഡേഴ്സൺ,
- ഹെൻഡേഴ്സന്റെ ജൂറി വിചാരണയിലെ ജഡ്ജി പറഞ്ഞത്, വിധി പറയാൻ ജൂറി മുറിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഹെൻഡേഴ്സൺ കോടതിമുറി വിട്ടുപോകണമെന്ന് ജൂറി ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്നാണ്.
എന്റെ കക്ഷിയുടെ കേസിനെ വംശീയ പക്ഷപാതം പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ എന്തുചെയ്യണം? പ്രക്രിയ എങ്ങനെയായിരിക്കും?
എളുപ്പം: കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുക. തെളിവ് നൽകേണ്ട ബാധ്യത കുറ്റാരോപിതനായ കക്ഷിക്കാണ്, വംശീയ പക്ഷപാതം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് അവർ തെളിയിക്കണം.
തീരുമാനം
ഈ വിധി വരാൻ വളരെക്കാലമായി കാത്തിരിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. വർഷങ്ങളായി അഭിഭാഷകർ നേരിട്ട് പുറത്തുവന്ന് പറയാതെ വംശീയ പക്ഷപാതത്തിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകിയ നിരവധി സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് (ചിലപ്പോൾ ജൂറികളും അതിനൊപ്പം പോകും). അവർ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഹെൻഡേഴ്സൺ) ചില പദാവലികളും ചില ആരോപണങ്ങളും ഉന്നയിച്ചതിനാൽ, അവയ്ക്ക് പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കാൻ മറുകക്ഷിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായി. എന്നിരുന്നാലും, ഇപ്പോൾ ഭാരം മാറിയതിനാൽ, വംശീയ പക്ഷപാതത്തിലേക്കുള്ള അപ്പീലുകൾ സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറയും, അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ, അവ വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരപ്പെടുകയും കുറ്റവാളിയെ ഉത്തരവാദിത്തപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. ഇത് വർണ്ണക്കാരായ ആളുകൾക്ക് മാത്രമല്ല, നീതിക്കുവേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ഒരു വിജയമാണ്. Washington സംസ്ഥാന കോടതി സംവിധാനം.
സഹകരിക്കുന്നയാൾ
ഈ നിയമ അപ്‌ഡേറ്റിൽ ചർച്ച ചെയ്ത വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, ദയവായി അതിന്റെ രചയിതാവിനെ ബന്ധപ്പെടാൻ മടിക്കരുത്:
ജെയിംസ് Goodസജീവമാക്കുന്നതിന് | അഭിഭാഷകൻ
ജിഎൽപി അറ്റോർണിസിലെ ഓഹരി ഉടമ
206.448.1992 | ജെയിംസിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതലറിയാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.
നിരാകരണം
ഈ അപ്‌ഡേറ്റിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ വിവരദായക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മാത്രമാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക നിയമപരമായ കാര്യത്തിൽ ഉപദേശം ലഭിക്കുന്നതിന് ദയവായി നിങ്ങളുടെ അഭിഭാഷകനെ ബന്ധപ്പെടുക.
