प्रिंट करण्यायोग्य आवृत्तीसाठी येथे क्लिक करा.
परिचय
२० ऑक्टोबर २०२२ रोजी, राज्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाने Washington दिवाणी न्यायालयाच्या कार्यवाहीतील वांशिक भेदभावाच्या समस्येवर तोडगा काढण्याच्या उद्देशाने एक ऐतिहासिक निर्णय दिला आहे. हा निर्णय, हेंडरसन विरुद्ध थॉम्पसनफौजदारी न्यायालयाच्या कार्यवाहीला लागू होणाऱ्या न्यायालयाच्या अशाच एका निकालाचा विस्तार करते (पहा: राज्य विरुद्ध झामोरा).
नवीन काय आहे हेंडरसन निर्णय?
या निर्णयापूर्वी, Washington न्यायालयाच्या नियमांनुसार ही जबाबदारी होती आरोप करणारा पक्ष दिवाणी न्यायालयाच्या कार्यवाहीवर किंवा ज्युरीच्या निकालांवर वांशिक पूर्वग्रहाचा प्रभाव पडला हे सिद्ध करण्यासाठी. याउलट, हेंडरसन निर्णयानुसार असा निष्कर्ष काढण्यात आला आहे की, जेव्हा दिवाणी खटल्यातील एक पक्ष दुसऱ्या पक्षावर पक्षपाताचा आरोप करतो, तेव्हा त्याची जबाबदारी असते... आरोपी पक्ष असा कोणताही पूर्वग्रह नव्हता हे सिद्ध करणे. हा एक महत्त्वाचा बदल आहे कारण त्यामुळे जबाबदारी “निकाल वंशद्वेषामुळे प्रेरित होता हे सिद्ध करा” यावरून “तो तसा नव्हता हे सिद्ध करा” यावर येते.
ला पार्श्वभूमी हेंडरसन विरुद्ध थॉम्पसन केस:
त्याची सुरुवात कशी झाली? या प्रकरणात, जेनेल हेंडरसन (एक कृष्णवर्णीय महिला) आणि अलिशिया थॉम्पसन (एक श्वेतवर्णीय महिला) यांच्यात मोटार वाहनांचा अपघात झाला. थॉम्पसनने अपघातातील आपली चूक कबूल केली, परंतु हेंडरसनला झालेल्या दुखापतींसाठी नुकसान भरपाई देण्याचा कोणताही प्रस्ताव ठेवला नाही. हेंडरसनने दावा केला की अपघातामुळे तिची आधीपासून असलेली प्रकृती गंभीरपणे बिघडली आणि तिने नुकसान भरपाईसाठी दावा दाखल केला.
खटल्यात काय घडले? खटल्याच्या सुनावणीदरम्यान, थॉमसनच्या बचाव पक्षाने वंशवादी रूढींचा वापर करणाऱ्या आणि हेंडरसन व तिच्या कृष्णवर्णीय साक्षीदारांमध्ये गैरवर्तन झाल्याचे सुचवणाऱ्या भाषेत हेंडरसन आणि तिच्या वकील (जी स्वतः एक कृष्णवर्णीय महिला होती) यांच्या विश्वासार्हतेवर हल्ला चढवला.
ज्युरीने काय निर्णय दिला? ज्युरीने हेंडरसनच्या बाजूने केवळ ९,२०० डॉलर्सचा निकाल दिला.
हेंडरसनने काय प्रतिसाद दिला? हेंडरसनने नवीन खटल्यासाठी किंवा अ‍ॅडिटर (न्यायालयाला अपुरे वाटणाऱ्या ज्युरीच्या नुकसान भरपाईच्या निर्णयात न्यायालयाने केलेली वाढ) वंशभेदाचा वारंवार केलेला वापर निकालावर परिणाम करणारा होता या कारणास्तव.
कनिष्ठ न्यायालयाने हेंडरसनच्या अर्जाला काय प्रतिसाद दिला? कनिष्ठ न्यायालयाने त्या अर्जावर पुरावे सादर करण्याची सुनावणीसुद्धा दिली नाही. त्याऐवजी न्यायालयाने असे म्हटले की, “खटल्यातील पुराव्यांशी संबंधित भाषा वापरण्यापासून वकिलांना परावृत्त करण्यास आम्ही भाग पाडू शकत नाही, जरी काही संदर्भांमध्ये त्या भाषेला वांशिक छटा असली तरीही.”
WA सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालातील प्रमुख घटक कोणते आहेत? हेंडरसन?
मध्ये हेंडरसन निर्णय, Washington राज्य सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की हेंडरसनने योग्यरित्या CR 59(a)(9) चा आधार घेतला होता, ज्यानुसार वांशिक पूर्वग्रहाने प्रभावित झालेला निकाल हा खऱ्या न्यायाशी विसंगत आहे आणि नवीन खटल्याची आवश्यकता आहे.
पुढे, न्यायालयाने असा निर्णय दिला की, “[जेव्हा] एखादा दिवाणी खटला चालवणारा पक्षकार या मानकानुसार वांशिक पूर्वग्रहाचा निष्कर्ष काढण्यासाठी पुरेसा प्रथमदर्शनी पुरावा सादर करतो, तेव्हा न्यायालय हे केलेच पाहिजे नवीन खटला चालवणे आवश्यक आहे का हे ठरवण्यासाठी पुरावे सादर करण्याची सुनावणी मंजूर करा” (अधोरेखित केलेले.) हेंडरसन, १९. तसेच असाही निर्णय दिला की, पुरावा सादर करण्याची सुनावणी द्यावी की नाही हे ठरवताना, आरोपीच्या बाजू मांडणाऱ्याचे हेतू किंवा न्यायालयाने सुचवलेली तशी सूचना, या दोन्ही गोष्टी विचारात घेतल्या जाणार नाहीत. शक्य झाले त्या निर्णयात वंशद्वेषी वर्तणुकीच्या प्रकरणाचे पर्यायी अर्थ लावणे असू शकते.
अखेरीस, न्यायालयाने असा निर्णय दिला की त्या सुनावणीमध्ये, “खटला चालवणाऱ्या न्यायालयाने असे गृहीत धरावे की वंशभेदामुळे निकालावर परिणाम झाला आहे, आणि कथित वंशभेदाचा फायदा झालेल्या पक्षावर ते सिद्ध करण्याची जबाबदारी आहे.” नाही. " हेंडरसन, १९.
हेंडरसनच्या प्रकरणात कोणत्या प्रकारचे “वंशिक पूर्वग्रहाचे अपील” झाल्याचे न्यायालयाने मान्य केले?
- थॉम्पसनच्या वकिलाने तिच्या साक्षीत हेंडरसनला वारंवार “आक्रमक” आणि “लढाऊ” असे संबोधले. न्यायालयाने हे मान्य केले की, हे शब्द “‘रागीट कृष्णवर्णीय स्त्री’ या हानिकारक रूढीवादी प्रतिमेला चालना देतात.” हेंडरसन,
- थॉम्पसनच्या वकिलाने हेंडरसनच्या त्या वर्णनाची थॉम्पसनशी वारंवार तुलना केली, ज्यांना तिने “घाबरलेल्या आणि भावनिक” असे संबोधले.
- अंतिम युक्तिवादात, थॉम्पसनच्या वकिलाने कृष्णवर्णीय महिला अविश्वसनीय आणि विनासायास आर्थिक लाभ मिळवण्याच्या इच्छेने प्रेरित असतात या वंशवादी रूढीवादी कल्पनांचा उल्लेख केला. थॉम्पसनच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की हेंडरसन तिच्या जखमा वाढवून सांगत होती किंवा खोट्या रचत होती. न्यायालयाने असे मानले की हा युक्तिवाद कृष्णवर्णीय महिला अविश्वसनीय, आळशी, फसव्या आणि लोभी असतात या नकारात्मक आणि खोट्या रूढीवादी कल्पनांना बळ देणारा होता. हेंडरसन,
- थॉम्पसनच्या वकिलाने हेंडरसनच्या तीन कृष्णवर्णीय साक्षीदारांची साक्ष “मुळातच पक्षपाती” असल्याचे म्हटले आहे.
- थॉम्पसनच्या वकिलाने असे सूचित केले की, कृष्णवर्णीय साक्षीदार कृष्णवर्णीय फिर्यादीच्या बाजूने खोटे बोलण्यासाठी एकत्र आले होते. हेंडरसन,
- थॉम्पसनच्या वकिलाने असे सुचवले की, हेंडरसनचे तिच्या कायरोप्रॅक्टरसोबत अयोग्य संबंध होते, ज्यामुळे तो तिच्यासाठी खोटे बोलण्याची शक्यता होती. हेंडरसन,
- हेंडरसनच्या ज्युरी खटल्यातील न्यायाधीशांनी सांगितले की, निकाल देण्यासाठी ज्युरी रूममधून बाहेर पडण्यापूर्वी हेंडरसनने कोर्टरूम सोडावे अशी ज्युरीची इच्छा होती.
जर मला असा संशय आला की वांशिक पूर्वग्रह माझ्या पक्षकाराच्या खटल्यावर नकारात्मक परिणाम करत आहे, तर मी काय करावे? ही प्रक्रिया नेमकी कशी असते?
सोपे: ही बाब न्यायालयाच्या निदर्शनास आणून द्या. पुरावा सादर करण्याची जबाबदारी आरोपी पक्षावर आहे, ज्यांना हे सिद्ध करावे लागेल की कोणताही वांशिक पूर्वग्रह नव्हता.
निष्कर्ष
हा निकाल येण्यास बराच उशीर झाला होता. गेल्या अनेक वर्षांत अशी अनेक उदाहरणे आहेत, जिथे वकिलांनी थेट तसे न सांगता वांशिक पूर्वग्रहाचा आधार घेतला (आणि काहीवेळा ज्युरींनीही त्याला साथ दिली). त्यांनी (जसे की) हेंडरसनविशिष्ट शब्दप्रयोग आणि असे काही आरोप केले गेले, ज्यामुळे समोरच्या पक्षाला त्यामागील हेतू सिद्ध करणे कठीण झाले. तथापि, आता जबाबदारी दुसऱ्या पक्षावर आल्यामुळे, वांशिक पूर्वग्रहाचा आधार घेण्याची शक्यता खूपच कमी होईल, आणि जेव्हा असे होईल, तेव्हा ते उघडकीस आणले जाईल आणि दोषीला जबाबदार धरले जाईल. हा केवळ कृष्णवर्णीय लोकांचाच नव्हे, तर न्यायासाठी उभ्या राहणाऱ्या प्रत्येकाचा विजय आहे. Washington राज्य न्यायालयीन प्रणाली.
सहयोगी
या कायदेशीर माहितीमध्ये चर्चा केलेल्या विषयांविषयी अधिक माहितीसाठी, कृपया याच्या लेखकाशी संपर्क साधण्यास संकोच करू नका:
जेम्स GoodING वकील
जीएलपी अटर्नीजमधील शेअरहोल्डर
206.448.1992 | जेम्सबद्दल अधिक जाणून घेण्यासाठी येथे क्लिक करा.
अस्वीकरण
या अपडेटमध्ये दिलेली माहिती केवळ माहितीसाठी आहे. कोणत्याही विशिष्ट कायदेशीर बाबीवर सल्ला घेण्यासाठी कृपया आपल्या वकिलाशी संपर्क साधा.
