דריקט דאָ פֿאַר אַ דרוק-פֿרײַנדלעכע ווערסיע.
הקדמה
דעם 20סטן אקטאבער, 2022, האט דער העכסטער געריכט פון דעם שטאַט פון Washington ארויסגעגעבן א וויכטיגע באשלוס וואס האט צום ציל צו באהאנדלען די פראגע פון ראסישע פארטייאישקייט אין ציווילע געריכט פראצעדורן. די באשלוס, הענדערסאָן קעגן טאָמפּסאָן, פארברייטערט אויף א ענלעכן אורטייל פונעם געריכט וואס האט זיך אנגעווענדעט צו קרימינעלע געריכטליכע פראצעדורן (זעה: שטאַט קעגן זאַמאָראַ).
וואָס איז נײַ וועגן דעם הענדערסאָן באַשלוס?
פאר דעם פסק־דין, Washington די געריכט-רעגולאציעס האבן געהאלטן אז עס איז די אחריות פון די באַשולדיקער פּאַרטיי צו באַווייַזן אַז ראַסישע פאָרורטייל האָט באַאיינפלוסט ציווילע געריכט פּראָצעדורן אָדער זשורי ווערדיקטן. אין קאַנטראַסט, די הענדערסאָן באַשלוס קומט צום אויספיר אז ווען אַ פּאַרטיי צו אַ ציווילן געריכטס־פּראָצעס באַשולדיקט אַן אַנדערע פּאַרטיי אין פאָרורטייל, איז עס די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿון דער באַשולדיקטע פּאַרטיי צו באַווייַזן אַז עס איז נישט געווען קיין אַזאַ פאָרורטייל. דאָס איז אַ באַדייטנדיקע ענדערונג ווייל עס פֿאַרשיבט די לאַסט פֿון "באַווייַזן אַז דער רעזולטאַט איז געווען ראַסיש מאָטיווירט" צו "באַווייַזן אַז עס איז נישט געווען".
הינטערגרונט צו די הענדערסאָן קעגן טאָמפּסאָן פאַל:
ווי האט עס אָנהייבן? אין דעם פאַל, דזשאַנעל הענדערסאָן, אַ שוואַרצע פרוי, און אַליסיאַ טאָמפּסאָן, אַ ווייסע פרוי, זענען געווען פאַרוויקלט אין אַ מאָטאָר פאָרמיטל צוזאַמענשטויס. טאָמפּסאָן האָט מודה געווען אין שולד פֿאַר דער צוזאַמענשטויס אָבער האָט נישט געמאַכט קיין אָנבאָט צו קאָמפּענסירן הענדערסאָן פֿאַר אירע שאָדנס. הענדערסאָן האָט געטענהט אַז איר פריערדיקער צושטאַנד איז ערנסט פֿאַרערגערט געוואָרן דורך דער צוזאַמענשטויס און האָט געקלאָגט פֿאַר שאָדן.
וואָס איז געשען אין משפט? בעת דעם פראצעס, האט טאמסאן'ס פארטיידיגונגס-טיעם אטאקירט די קרעדיביליטעט פון הענדערסאן און איר אדוואקאט – אויך א שווארצע פרוי – אין שפראך וואס האט גערופן אויף ראסיסטישע טראפן און פארגעשלאגן אומפאסיגקייט צווישן הענדערסאן און אירע שווארצע עדות.
וואָס האָט די זשורי באַשלאָסן? די זשורי האט צוריקגעגעבן א אורטייל פון בלויז $9,200 פאר הענדערסאן.
ווי האט הענדערסאָן רעאַגירט? הענדערסאָן האָט זיך באַוועגט פֿאַר אַ נײַעם פּראָצעס אָדער צוגעלייגט (דעפינירט אלס א פארגרעסערונג דורך דעם געריכט פון דער זשורי'ס אויסצאלונג פון שאדן-געלט וואס דער געריכט באטראכט אלס נישט גענוג) אויף דער באזע אז די איבערגעחזרטע אפעלאציעס צו ראסישע פארטייאישקייט האבן באאיינפלוסט דעם אורטייל.
ווי אזוי האט דער ערשטער געריכט רעאגירט אויף הענדערסאן'ס באוועגונג? דער ערשטער געריכט האט ניטאמאל געגעבן קיין באווייז-פארהער אויף יענער פארלאנג. דער געריכט האט אנשטאט געזאגט אז ער קען נישט "פארלאנגען פון אדוואקאטן זיך אפצוהאלטן פון ניצן שפראך וואס איז פארבונדן מיט די באווייזן אין דעם פאל, אפילו אויב אין געוויסע קאנטעקסטן האט די שפראך ראסישע איבערטאנען."
וואָס זענען די הויפּט עלעמענטן פון די WA העכסטע געריכט'ס אורטייל אין הענדערסאָן?
אין די הענדערסאָן באַשלוס, די Washington דער שטאַט העכסטער געריכט האט געאורטיילט אז הענדערסאָן האט ריכטיק אויפגערופן CR 59(a)(9), וואָס האַלט אז אַ ווערדיקט וואָס איז באַטראָפן דורך ראַסישע פאָרורטייל איז נישט קאָמפּאַטיבל מיט סאַבסטאַנשאַל יושר און פארלאנגט אַ נייעם פּראָצעס.
ווייטער, האט דער געריכט געאורטיילט אז "[ווען] א ציווילער ליטיגאנט מאכט א פרימא פאַסי ווייזונג גענוג צו ציען אן אויספיר פון ראסישן פאָרורטייל אונטער דעם סטאַנדאַרט, האט דער געריכט מוזן געבן אן עווידענץ-פארהער צו באשטימען צי א נייער פראצעס איז גערעכטפארטיקט" (הדגשה צוגעגעבן.) הענדערסאָן, 19. עס האט אויך געאורטיילט אז ביים באשטימען צי א באווייז-פארהער זאל געגעבן ווערן, האבן נישט גענומען אין באטראכט די כוונות פונעם באשולדיגטן פארטרעטער און נישט די אנווייזונג פונעם געריכט אז עס איז דא קען זיין אנדערע אינטערפּרעטאַציעס פון די ראַסיש-מאָטיווירטע נאַטור ענין אין יענעם באַשלוס.
לעסאָף, האָט דער געריכט געאורטיילט אַז ביי יענער פארהער, "דאַרף דער פּראָצעס־געריכט אננעמען אַז ראַסישע פאָרורטייל האָט באַאיינפלוסט דעם אורטייל, און די פּאַרטיי וואָס האָט פּראָפיטירט פון דעם אַלעדזשד ראַסישן פאָרורטייל האָט די פליכט צו באַווייַזן אַז עס האָט דאָס געטאָן." טאָן. " הענדערסאָן, 19.
וואָסערע סאָרטן "אַפּעלאַציעס צו ראַסישע פאָרורטייל" האָט דער געריכט אנערקענט אַז עס זענען געשען אין הענדערסאָן'ס פאַל?
- טאָמפּסאָנס אַדוואָקאַט האָט איבערגעחזרט כאַראַקטעריזירט הענדערסאָן ווי "קאָנפראָנטאַציאָנעל און "קאַמף-פול" אין איר עדות. דער געריכט האָט אנערקענט אַז די טערמינען "רופֿן אַרויס דעם שעדלעכן סטערעאָטיפּ פֿון אַ 'בײזעריקער שוואַרצער פֿרוי'." הענדערסאָן,
- טאמפסאן'ס אדוואקאט האט איבערגעחזרט קאנטראסטירט יענע כאראקטעריזאציע פון הענדערסאן מיט טאמפסאן, וועמען זי האט באשריבן אלס "אייניג דערשראקן און עמאציאנאל".
- אין די שליסנדיקע אַרגומענטן, האָט טאָמפּסאָנס אַדוואָקאַט אָנגעוויזן אויף ראַסיסטישע סטערעאָטיפּן וועגן שוואַרצע פרויען ווי נישט צו פֿאַרטרויען און מאָטיווירט דורך דעם פאַרלאַנג צו באַקומען אַן נישט-פֿאַרדינטן פֿינאַנציעלן וואונטש. טאָמפּסאָנס אַדוואָקאַט האָט אַרגומענטירט אַז הענדערסאָן האָט איבערגעטריבן אָדער אויסגעטראַכט אירע שאָדנס. דער געריכט האָט געאורטיילט אַז דער אַרגומענט האָט געשפּילט אַ ראָלע אין נעגאַטיווע און פֿאַלשע סטערעאָטיפּן וועגן שוואַרצע פרויען ווי נישט צו פֿאַרטרויען, פֿויל, פֿאַרפֿירעריש און גרידיג. הענדערסאָן,
- טאמפסאן'ס אדוואקאט האט באשריבן די עדות פון הענדערסאן'ס דריי שווארצע עדות אלס "איינהערענטלי פאראייניגט".
- טאמפסאן'ס אדוואקאט האט אנגעצייכנט אז די שווארצע עדות האבן זיך צוזאמענגעשלאסן צו ליגן פארן שווארצן קלעגער. הענדערסאָן,
- טאמפסאן'ס אדוואקאט האט פארגעשלאגן אז הענדערסאן האט געהאט אן אומפאסיגע באציאונג מיט איר כיראפראקראפט וואס וואלט אים געמאכט מסתמא ליגן פאר איר. הענדערסאָן,
- דער ריכטער אין הענדערסאן'ס זשורי פראצעס האט געזאגט אז די זשורי האט געוואלט אז הענדערסאן זאל פארלאזן דעם געריכט-זאל איידער זיי וועלן ארויסגיין פונעם זשורי-זאל צו געבן זייער אורטייל.
אויב איך כאָשעד אַז ראַסישע פאָרורטיילן האָבן אַ נעגאַטיוון השפּעה אויף מיין קליענט'ס פאַל, וואָס זאָל איך טאָן? ווי זעט דער פּראָצעס אויס?
גרינג: ברענגט עס צו די אויפמערקזאמקייט פון געריכט. די באַווייַז־פליכט ליגט אויף דער באַשולדיקטער פּאַרטיי, וועלכע מוז באַווייַזן אַז עס איז נישט געווען קיין ראַסישע פאָרורטייל.
סאָף
די אורטייל האט לאנג גענומען קומען. עס זענען געווען אסאך פעלער איבער די יארן פון אדוואקאטן וואס האבן זיך באצויגן צו ראסישע פארטייאישקייט (און דזשוריס האבן מאנchmal מסכים געווען דערמיט) אן גלייך ארויסצוקומען און דאס זאגן. זיי האבן גענוצט (ווי אין הענדערסאָן) געוויסע טערמינאָלאָגיע און געמאַכט געוויסע באַשולדיקונגען וואָס האָבן עס שווער געמאַכט פֿאַר דער אַנדערער פּאַרטיי צו באַווייַזן די כוונה הינטער זיי. איצט אַז די לאַסט האָט זיך געביטן, אָבער, וועט עס מאַכן עס פיל ווייניקער מסתּמא אַז אַפּעלאַציעס צו ראַסישע פאָרורטייל וועלן פּאַסירן, און ווען זיי וועלן פּאַסירן, וועלן זיי ווערן געבראַכט צו ליכט און דער פאַרברעכער וועט ווערן געהאַלטן פאַראַנטוואָרטלעך. דאָס איז אַ זיג נישט נאָר פֿאַר מענטשן פון קאָליר, נאָר פֿאַר ווער עס יז וואָס שטייט אויף פֿאַר יושר אין די Washington שטאַט געריכט סיסטעם.
מיטארבעטער
פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע וועגן די טעמעס וואָס ווערן דיסקוטירט אין דעם לעגאַלן דערהייַנטיקונג, ביטע צווייפלט נישט צו קאָנטאַקטירן דעם מחבר:
יעקב Goodינג | אדוואָקאַט
אַקציאָנער ביי GLP אַדוואָקאַטן
206.448.1992 | דריקט דא צו לערנען מער וועגן יעקב.
אָפּלייקענונג
די אינפֿאָרמאַציע אין דעם דערהייַנטיקונג איז צוגעשטעלט בלויז פֿאַר אינפֿאָרמאַציע צוועקן. ביטע קאָנטאַקט דיין אַדוואָקאַט צו באַקומען עצה וועגן יעדער באַזונדער לעגאַל ענין.
