በሜይ 23 ፣ 2019 ፣ Washington የክልሉ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔውን ይፋ ያደረገው እ.ኤ.አ. Diaz Barriga Figueroa v. Prieto Mariscalየሥራ ምርት መብቶች አደጋ ከደረሰ በኋላ ለኢንሹራንስ ሰጪው በሰጡት መግለጫዎች ላይ ተፈጻሚ መሆን አለመሆናቸውን የሚመለከት ጉዳይ፣ እንደ ዋስትና ያለው ሁኔታ በሕግ ወይም በውል ይከሰት እንደሆነ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤቱን ውሳኔ አጽድቋል፣ በግል ጉዳት መከላከያ (PIP) ማመልከቻ ውስጥ የተሰጡት መግለጫዎች የተሸጠው መብት ያለው የሥራ ምርት መሆናቸውን አረጋግጧል። ውሳኔው የPIP ኢንሹራንስ ሰጪው እንዲህ ዓይነቱን መረጃ ከሌሎች ዋስትና ሰጪዎች ጋር ማጋራት፣ የተጠያቂነት ጥያቄን ሲከላከል መጠቀም እንደማይችል (የPIP ኢንሹራንስ ሰጪው እና የተጠያቂነት ኢንሹራንስ ሰጪው ተመሳሳይ ከሆኑ) ወይም በሌላ መንገድ የPIP ኢንሹራንስ ሰጪው ፍላጎትን ሳይጥስ መጠቀም እንደማይችል በማያሻማ ሁኔታ ይገልጻል።
ይህ ለምርጥ ውሳኔ ነው Washington የኢንሹራንስ ኩባንያዎችን የኢንሹራንስ ፖሊሲያቸው በማንኛውም ሽፋን ስር ተገቢ ሆኖ ቢታይም ማንኛውንም የተፈረመ ፈቃድ እንደሚጠቀሙ የሚገልጹ የኢንሹራንስ ኩባንያዎችን በመጥፎ እምነት ውስጥ ያሉትን ድርጊቶች እንዲቀይሩ ማስገደድ አለባቸው። የኢንሹራንስ ኩባንያዎች የኢንሹራንስ ፖሊሲዎቻቸውን በPIP ፖሊሲዎቻቸው መሠረት መረጃ እንዲሰጡ ማስገደድ እና ከዚያም ያንን መረጃ በተበዳሪው ላይ በተለያዩ ሽፋኖች ላይ በሚደረግ እርምጃ መጠቀም አይችሉም።
ይህ ውሳኔ የUIM ኢንሹራንስ ሰጪ በUIM ፖሊሲ መሠረት የመተባበር ግዴታውን የሚወስድ ሲሆን የUIM ኢንሹራንስ ሰጪው የUIM ኢንሹራንስ ሰጪው መግለጫዎችን እንዲያቀርብ፣ ለህክምና ምርመራ እንዲቀርብ ወዘተ እንዲጠይቅ የሚያስገድድ ከሆነም ሊቀጥል ይገባል። አለበለዚያ ኢንሹራንስ ሰጪው ምርመራውን በማካሄድ እና በUIM ፖሊሲ መሠረት መረጃ ለመጠየቅ በPIP ፖሊሲው ምትክ ጥያቄ በማቅረብ ውሳኔውን ማለፍ ይችላል፣ ምክንያቱም አብዛኛዎቹ ኢንሹራንስ ሰጪዎች በተመሳሳይ የኢንሹራንስ ኩባንያ በኩል የUIM እና የPIP ፖሊሲዎች ስላሏቸው።
እና PIP/UIM እና የተጠያቂነት ጥያቄዎችን ለማስተናገድ አንድ አስተካካይ መጠቀም ምክንያታዊ እንዳልሆነ ተደርጎ ሊወሰድ ይገባል ምክንያቱም አንድ አስተካካይ ያለፍቃድ ልዩ መብት ያላቸውን መረጃዎች ሳያዋህድ እና የኃላፊነት መብቱን ሳይጥስ በሁሉም ሽፋኖች ስር የይገባኛል ጥያቄ አያያዝ ተግባሮቹን የሚፈጽምበት ምንም መንገድ የለም። ዲያዝ ገዢ።
