In IdahoAko vlasnik zemljišta ili posjednik nemarno održava svoju imovinu, što rezultira povredom, oštećena strana može tužiti vlasnika zemljišta i/ili posjednika za naknadu štete. Ovo se obično naziva odgovornost vlasnika zemljišta. Da li je vlasnik zemljišta imao dužnost da zaštiti tužitelja od opasnosti koja ga je povrijedila zavisi od toga da li je tužilac bio uljez, korisnik dozvole ili pozvano lice. 

Prestupnici 

Budući da su ušli na zemljište bez dozvole vlasnika, uljezi dobijaju najniži standard zaštite. Prvo, vlasnik zemljišta ima dužnost prema uljezu samo ako je mogao razumno predvidjeti da će neko ući. Primjer razumno predvidljivog ulaska može biti park koji je tehnički zatvoren, ali ne preduzima nikakve druge mjere kako bi spriječio ljude da uđu. 

Čak i ako je vlasnik zemljišta mogao razumno predvidjeti uljeze, on ima samo dužnost da ne čini „namjerna ili bezobzirna djela“ koja bi mogla prouzrokovati povredu. Namjerno ili bezobzirno djelo predstavlja više od tipičnog nemara. Umjesto toga, to je nepromišljeno ili namjerno djelo za koje je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati da stvara veliku vjerovatnoću povrede. 

Imaoci licenci 

Vlasnici zemljišta imaju donekle povećanu obavezu prema nosiocima licenci. Idaho, korisnik dozvole ulazi na posjed vlasnika zemljišta uz njegov pristanak kako bi ostvario vlastitu svrhu.  Idaho Zakon obično smatra goste na društvenim mrežama nosiocima licence. 

Vlasnici zemljišta imaju dužnost otkriti svoje znanje o opasnostima koje razuman korisnik licence ne bi mogao sam otkriti. Međutim, oni nemaju dužnost spriječiti ili ukloniti te opasnosti. Nakon što vlasnik zemljišta upozori korisnika licence, Idaho Zakon očekuje da će oni koristiti te informacije kako bi zaštitili sebe. 

Pozvani

Pozvani dobijaju najviši standard njege. Pozvani ulazi u prostorije vlasnika zemljišta uz svoj pristanak (bilo eksplicitan ili implicitan) na obostranu korist i vlasnika zemljišta i pozvanog. Ljudi koji posjećuju trgovine ili druga poslovna mjesta su pozvani. Vlasnici zemljišta imaju dužnost prema pozvanim osobama da održavaju svoje prostorije u razumno sigurnom stanju, da ih upozore na opasnosti, pa čak i da ih zaštite od predvidljivih opasnosti koje treće strane stvaraju u prostorijama.  

Da bi dokazao da vlasnik zemljišta nije održavao svoje prostorije u sigurnom stanju, tužilac prvo mora dokazati da je znao za opasnost. Tužilac to može učiniti na jedan od dva načina. Prvo, može dokazati da je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za specifičnu opasnost koja ga je povrijedila. Alternativno, tužilac može dokazati da su metode rada vlasnika zemljišta stvorile predvidljive opasnosti, bez obzira na to da li je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za specifičnu opasnost koja ga je povrijedila.

In Idaho U slučajevima klizanja i pada, samo postojanje izlijevanja na prostorijama nije dovoljno da se pokaže da je vlasnik zemljišta znao za opasnost. Umjesto toga, tužilac predstavlja dodatne dokaze koji pokazuju da je vlasnik zemljišta znao ili je trebao znati za to konkretno izlijevanje ili da su njihove poslovne prakse dovele do ponovljenih izlijevanja koja su predstavljala predvidljivu opasnost za pozvane goste. 

Odbrana od otvorene i očigledne opasnosti u Idaho 

U slučajevima odgovornosti pozvanih osoba na posjedu u nekim državama, tuženi vlasnici zemljišta mogu se pozvati na odbranu otvorene i očigledne opasnosti. Prema ovom pravilu, vlasnici zemljišta ne moraju obavijestiti pozvane osobe na svojim posjedima o opasnostima koje bi bile očigledne razumnoj osobi. Dakle, ako je očigledna opasnost povrijedila pozvanu osobu, pozvana osoba se ne može oporaviti. 

Kako god, Idaho eliminisala je otvorenu i očiglednu opasnost od odbrane. U Idaho, ako je očigledna opasnost povrijedila pozvanu osobu, to može biti dokaz komparativne nepažnje, ali ne isključuje apsolutno naknadu štete. 

Rekreativni imunitet u Idaho

Idaho Zakonik § 36-1604 ograničava odgovornost vlasnika zemljišta za prostorije koje dozvoljavaju javnosti da se besplatno rekreira na svom posjedu. Prema ovom zakonu, vlasnik zemljišta nema obavezu da održava prostorije sigurnim za rekreaciju ili da upozorava javnost na bilo kakve opasnosti. Međutim, ljudi koji se rekreiraju na zemljištu zadržavaju prava uljeza. To znači da se vlasnici zemljišta za rekreaciju i dalje moraju suzdržati od namjernih ili bezobzirnih djela koja bi mogla uzrokovati ozljede. 

Odgovornost za trotoar u Idaho 

pod Idaho Prema zakonu, gradovi moraju osigurati da su njihove ulice i trotoari razumno sigurni za normalan saobraćaj. To znači da općine mogu biti odgovorne za opasne uvjete na trotoarima koji ozljeđuju ljude. 

izvori: 

  • Oswald protiv Costco Wholesale Corp., 167 Idaho 540, 473 P.3d 809 (2020).
  • Hanks protiv grada Boise, 540 P.3d 299, 304 (2023).
  • Noel protiv grada Rigbyja, 166 Idaho 575, 462 P.3d 103 (2020).
  • Brooks protiv Wal-Mart Stores, Inc., 164 Idaho 22, 423 P.3d 443 (2018). 
  • Chapman protiv Chapmana, 147 Idaho 756, 215 Str. 3d 476 (2009)
  • Robinson protiv Muellera, 156 Idaho 273, 240, 322 P.3d 319, 322 (2014).
  • Harrison protiv Taylora, 115 Idaho 588, 768 P.2d 1321 (1989).
  • Idaho Zakonik § 36-1604.
  • Smith protiv Prestona, 97 Idaho 295, 543 P.2d 848 (1975). 

zaključak

In IdahoDa li je vlasnik zemljišta odgovoran za povredu koja se dogodila na njegovom posjedu zavisi od toga da li je povrijeđena osoba bila uljez, vlasnik dozvole ili pozvano lice. Nadalje, osobe koje su povrijeđene na zemljištu koje je otvoreno za javnost za rekreaciju mogu imati manju zaštitu.  

Za detaljnije informacije, konsultujte se sa advokatom za lične povrede koji je upoznat sa Idaho Zakon može pružiti vrijedne smjernice i osigurati da su vaša prava zaštićena tokom cijelog pravnog postupka.