By Phil Ayers  | Partnero |  Seattle oficejo

Hundmordoj povas esti traŭmataj kaj doloraj, kaj ili okazas pli ofte ol multaj homoj rimarkas. Plej multaj hundposedantoj ne rimarkas, ke se ilia hundo mordas iun, ili eble havas tre malmultajn jurajn defendojn. En multaj kazoj, ili aŭtomate respondecas pri la vundoj, kiujn ilia hundo kaŭzas, sendepende de ĉu ili estis nezorgemaj dorlotbestposedantoj aŭ ne.

Respondeco de Hundposedanto

Laŭ la juro pri delikto, hundposedanto povas alfronti "striktan respondecon" pro iu ajn vundo kaŭzita de ilia hundo, kio signifas, ke la posedanto povas esti respondeca eĉ se ili ne estis senatentaj aŭ ne sciis, ke la hundo emas mordi.

 Laŭ la Asekura Informinstituto, 29 ŝtatoj tenas hundposedantojn respondecaj pri hund-rilataj vundoj, kun kelkaj esceptoj (ekzemple se la hundo estis provokita aŭ la mordita persono eniris senrajte). Depende de kie la mordo okazis, respondeco povas fali sub unu aŭ pluraj el la jenaj juraj kadroj:

 1. Statutoj pri Strikta Respondeco

En multaj ŝtatoj, leĝoj pri hundmordoj aŭtomate igas la hundposedanton respondeca se ilia hundo mordas aŭ vundas iun. Ne gravas ĉu la hundo neniam antaŭe mordis iun, neniam montris signojn de agreso, aŭ ĉu la posedanto prenis antaŭzorgojn - se estas vundo, la posedanto respondecas.

 2. La Regulo "Unu Senpaga Mordo"

Kelkaj ŝtatoj ankoraŭ sekvas la historian "regulon de unu senpaga mordo". Tio signifas, ke posedanto eble evitus respondecon pro vundado de iu fare de sia hundo, se ili ne havus kialon scii, ke ilia hundo estas danĝera. Tamen, se la posedanto havus ian ajn kialon scii, ke ilia dorlotbesto povus esti danĝera, la posedanto havas laŭleĝan devon malhelpi estontan damaĝon de tiu tipo kaj respondecos pri damaĝoj, kiujn ilia hundo kaŭzas al alia.

3. Neglekto

En tiaj kazoj, posedanto povas esti respondeca se iu vundiĝas pro la malsukceso de la posedanto agi racie, ekzemple ne teni sian hundon per kondukŝnuro publike aŭ lasi ĝin vagadi libere. Se la neglektemo de la posedanto kaŭzas vundon, ili povas esti respondecaj.

 Ĉu Estas Esceptoj?

Plej multaj ŝtatoj ne tenas hundposedantojn respondecaj se entrudiĝinto vundiĝas sur privata posedaĵo. Tamen, se hundo atakas iun, kiu laŭleĝe estas sur la posedaĵo, kiel liveranto, najbaro aŭ pasanto, la posedanto eble devos kompensi la vunditan partion pro:

  • Medicinaj elspezoj
  • Perdita enspezo
  • Doloro kaj sufero
  • Emocia mizero
  • Posedaĵa damaĝo

Parolu kun Sperta Advokato pri Personaj Vundoj Hodiaŭ

Esti mordita de hundo povas esti traŭmata por ĉiuj implikitaj en la okazaĵo. Se vi estis mordita aŭ via hundo vundis iun, gravas kontakti spertan advokaton pri persona vundo kiel eble plej baldaŭ. GLP Attorneys subtenis klientojn kun iliaj kazoj pri persona vundo dum pli ol tri jardekoj. GLP Attorneys havas sperton en atingado de justeco por klientoj, kiuj estis vunditaj de bestoj. produktoj, en aŭto akcidentoj, kaj pli. 

Se vi vundiĝis en akcidento, telefonu al niaj advokatoj ĉe 800-273-5005 aŭ retpoŝtu al ni por plani senpagan advokatan konsulton.