Alklaku ĉi tie por printebla versio.
Enkonduko
La 20-an de oktobro 2022, la Supera Kortumo de la Ŝtato de Washington faris gravan decidon, kiu celas trakti la problemon de rasa antaŭjuĝo en civilaj kortumaj procedoj. La decido, Henderson kontraŭ Thompson, plivastigas similan verdikton de la Kortumo, kiu aplikiĝis al krimaj kortumaj procedoj (Vidu: Ŝtato kontraŭ Zamoro).
Kio estas nova pri la Henderson decido?
Antaŭ ĉi tiu decido, Washington kortumaj reguloj asertis, ke ĝi estis la respondeco de la akuzanta partio pruvi, ke rasa antaŭjuĝo influis civilajn kortumajn procedojn aŭ ĵuriajn verdiktojn. Kontraste, la Henderson decido konkludas, ke kiam partio en civila proceso akuzas alian partion pri antaŭjuĝo, estas la respondeco de la akuzita partio pruvi, ke tia antaŭjuĝo ne ekzistis. Ĉi tio estas signifa ŝanĝo, ĉar ĝi ŝovas la ŝarĝon de "pruvi, ke la rezulto estis rase motivita" al "pruvi, ke ĝi ne estis".
Fono al la Henderson kontraŭ Thompson kazo
Kiel ĝi komenciĝis? En ĉi tiu kazo, Janelle Henderson, nigra virino, kaj Alicia Thompson, blanka virino, estis implikitaj en motorveturila kolizio. Thompson agnoskis la kulpon pri la kolizio sed ne proponis kompensi Henderson pro ŝiaj vundoj. Henderson asertis, ke ŝia antaŭekzistanta stato estis grave plimalbonigita de la kolizio kaj jurpersekutis por damaĝokompensoj.
Kio okazis en la proceso? Dum la proceso, la defenda teamo de Thomson atakis la kredindecon de Henderson kaj ŝia advokato - ankaŭ nigra virino - per lingvaĵo kiu alvokis rasismajn tropojn kaj sugestis nedececon inter Henderson kaj ŝiaj nigraj atestantoj.
Kion decidis la ĵurio? La ĵurio redonis juĝon de nur 9 200 dolaroj por Henderson.
Kiel respondis Henderson? Henderson translokiĝis por nova proceso aŭ aldoni (difinita kiel pliigo fare de la tribunalo de la kompenskompenso de la ĵurio, kiun la tribunalo opinias nesufiĉa) sur la kialo, ke la ripetaj apelacioj al rasa biaso influis la juĝon.
Kiel la tribunalo respondis al la peto de Henderson? La tribunalo eĉ ne donis pruvan aŭdiencon pri tiu decidpropono. La tribunalo anstataŭe deklaris, ke ĝi ne povas "postuli, ke advokatoj sindetenu de uzado de lingvaĵo ligita al la pruvoj en la kazo, eĉ se en iuj kuntekstoj la lingvaĵo havas rasajn nuancojn."
Kiuj estas la ŝlosilaj elementoj de la decido de la Supera Kortumo de Vaŝingtonio en Henderson?
En la Henderson decido, la Washington Ŝtata Supera Kortumo regis, ke Henderson konvene alvokis CR 59(a)(9), kiu deklaras, ke juĝo influita de rasa antaŭjuĝo estas nekongrua kun substanca justeco kaj postulas novan proceson.
Plue, la Kortumo decidis, ke “kiam civila procesanto faras prima facie pruvon sufiĉan por derivi konkludon pri rasa biaso laŭ ĉi tiu normo, la kortumo devas koncedi pruvan aŭdiencon por determini ĉu nova proceso estas pravigita” (Emfazo aldonita.) Henderson, 19. Ĝi ankaŭ decidis, ke por determini ĉu pruva aŭdienco estu koncedita, nek la intencoj de la akuzita proponanto nek la sugesto de la tribunalo, ke ekzistas povis estu alternativaj interpretoj de la rase motivita konduto en tiu decido.
Fine, la Kortumo decidis, ke ĉe tiu aŭdienco, "la tribunalo supozu, ke rasa antaŭjuĝo influis la juĝon, kaj la partio profitanta de la supozata rasa antaŭjuĝo havas la ŝarĝon pruvi, ke ĝi ja influis ĝin". ne. " Henderson, 19-jaraĝa.
Kiajn "apelaciojn al rasa antaŭjuĝo" la Kortumo agnoskis en la kazo de Henderson?
- La advokato de Thompson plurfoje karakterizis Henderson kiel "konfrontema kaj 'disputema' en ŝia atesto. La tribunalo agnoskis, ke ĉi tiuj terminoj "elvokas la malutilan stereotipon de 'kolera nigra virino'." Henderson,
- La advokato de Thompson plurfoje komparis tiun karakterizadon de Henderson kun Thompson, kiun ŝi priskribis kiel "timigitan kaj emocian".
- En finaj argumentoj, la advokato de Thompson aludis al rasismaj stereotipoj pri nigraj virinoj kiel nefidindaj kaj motivitaj de la deziro akiri nemerititan financan profiton. La advokato de Thompson argumentis, ke Henderson troigis aŭ fabrikis ŝiajn vundojn. La tribunalo decidis, ke ĉi tiu argumento ludis rolon en negativaj kaj falsaj stereotipoj pri nigraj virinoj estantaj nefidindaj, mallaboremaj, trompemaj kaj avidaj. Henderson,
- La advokato de Thompson priskribis la ateston de la tri nigraj atestantoj de Henderson kiel "esence partian".
- La advokato de Thompson sugestis, ke la nigraj atestantoj kuniĝis por mensogi por la nigra akuzanto. Henderson,
- La advokato de Thompson sugestis, ke Henderson havis nedecan rilaton kun ŝia kiropraktikisto, kiu igus lin verŝajne mensogon por ŝi. Henderson,
- La juĝisto en la ĵuri-proceso de Henderson diris, ke la ĵurio volis, ke Henderson forlasu la tribunalejon antaŭ ol ili forlasus la ĵuriĉambron por doni sian juĝon.
Se mi suspektas, ke rasa antaŭjuĝo negative influas la kazon de mia kliento, kion mi faru? Kiel aspektas la procezo?
Facile: Informu la tribunalon pri ĝi. La pruvodevo kuŝas ĉe la akuzito, kiu devas pruvi, ke ne ekzistis rasa antaŭjuĝo.
konkludo
Ĉi tiu decido longe atendis. Tra la jaroj okazis multaj kazoj, kie advokatoj apelaciis al rasa antaŭjuĝo (kaj ĵurioj foje konsentis) sen rekte malkaŝi tion. Ili uzis (kiel en Henderson) certan terminologion kaj faris certajn akuzojn, kiuj malfaciligis por la alia partio pruvi la intencon malantaŭ ili. Nun, kiam la ŝarĝo ŝanĝiĝis, tamen estos multe malpli probable, ke okazos apelacioj al rasa antaŭjuĝo, kaj kiam ili okazos, ke ili estos malkaŝitaj kaj la krimulo estos respondeca. Ĉi tio estas venko ne nur por homoj de koloro, sed por iu ajn, kiu defendas justecon en la Washington ŝtata jura sistemo.
kontribuanto
Por pliaj informoj pri la temoj diskutitaj en ĉi tiu jura ĝisdatigo, bonvolu ne heziti kontakti ĝian aŭtoron:
james Gooding | Advokato
Akciulo ĉe GLP Attorneys
206.448.1992 | Alklaku ĉi tie por lerni pli pri Jakobo.
malgarantio
La informoj en ĉi tiu ĝisdatigo estas provizitaj nur por informaj celoj. Bonvolu kontakti vian advokaton por ricevi konsilon pri iu ajn specifa jura afero.
