Kliknij tutaj, aby uzyskać wersję do druku.
Wprowadzenie
W dniu 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy Państwa Washington wydał przełomowe orzeczenie, którego celem jest rozwiązanie problemu uprzedzeń rasowych w postępowaniach cywilnych. Orzeczenie to, Henderson przeciwko Thompsonowi, rozszerza podobne orzeczenie Sądu, które miało zastosowanie w postępowaniu karnym (zobacz: Stan przeciwko Zamora).
Co nowego w Henderson decyzja?
Przed wydaniem tego orzeczenia, Washington orzeczenie sądu podtrzymało, że odpowiedzialność spoczywała na strona oskarżająca aby udowodnić, że uprzedzenia rasowe miały wpływ na postępowania sądowe w sprawach cywilnych lub wyroki ławy przysięgłych. W przeciwieństwie do tego, Henderson orzeczenie stwierdza, że gdy strona postępowania cywilnego oskarża drugą stronę o stronniczość, odpowiedzialność za to ponosi strona strona oskarżona aby udowodnić, że nie było takiego uprzedzenia. To znacząca zmiana, ponieważ przenosi ciężar z „udowodnienia, że wynik był motywowany rasowo” na „udowodnienia, że nie był”.
Tło do Henderson przeciwko Thompsonowi walizka:
Jak to się zaczęło? W tym przypadku Janelle Henderson, czarnoskóra kobieta, i Alicia Thompson, biała kobieta, brały udział w kolizji samochodowej. Thompson przyznała się do winy za kolizję, ale nie zaproponowała Henderson odszkodowania za jej obrażenia. Henderson twierdziła, że jej stan zdrowia znacznie się pogorszył w wyniku kolizji i wniosła pozew o odszkodowanie.
Co wydarzyło się na rozprawie? Podczas rozprawy zespół obrońców Thomson podważył wiarygodność Henderson i jej prawniczki – również czarnoskórej kobiety – używając języka, który odwoływał się do stereotypów rasistowskich i sugerował niewłaściwe zachowanie Henderson i jej czarnoskórych świadków.
Co zdecydowało jury? Ława przysięgłych wydała werdykt na korzyść Hendersona wynoszący jedynie 9,200 dolarów.
Jak zareagował Henderson? Henderson złożył wniosek o nowy proces lub dodatek (zdefiniowane jako zwiększenie przez sąd przyznanego przez ławę przysięgłych odszkodowania, które sąd uznał za niewystarczające) z uwagi na fakt, że wielokrotne odwoływanie się do uprzedzeń rasowych miało wpływ na werdykt.
Jak sąd pierwszej instancji odpowiedział na wniosek Hendersona? Sąd pierwszej instancji nie przyznał nawet rozprawy dowodowej w sprawie tego wniosku. Sąd stwierdził natomiast, że nie może „wymagać od adwokatów powstrzymania się od używania języka związanego z dowodami w sprawie, nawet jeśli w niektórych kontekstach język ten ma wydźwięk rasistowski”.
Jakie są kluczowe elementy orzeczenia Sądu Najwyższego Australii Zachodniej w sprawie Henderson?
W Henderson decyzja, ta Washington Sąd Najwyższy stanu orzekł, że Henderson słusznie powołał się na CR 59(a)(9), zgodnie z którym wyrok wydany z uwagi na uprzedzenia rasowe jest niezgodny z istotą sprawiedliwości i wymaga przeprowadzenia nowego procesu.
Sąd orzekł ponadto, że „[j]eżeli strona w sporze cywilnym przedstawi dowody prima facie wystarczające do wyciągnięcia wniosku o uprzedzeniach rasowych w rozumieniu tej normy, sąd musi „przeprowadzić rozprawę dowodową w celu ustalenia, czy uzasadnione jest przeprowadzenie nowego procesu” (podkreślenie dodane). Henderson, 19. Sąd orzekł również, że przy ustalaniu, czy należy przyznać przesłuchanie dowodowe, nie należy brać pod uwagę ani intencji oskarżonego wnioskodawcy, ani sugestii sądu, że mógłby istnieją alternatywne interpretacje kwestii zachowania o podłożu rasowym w kontekście tej decyzji.
Ostatecznie Sąd orzekł, że na tej rozprawie „sąd pierwszej instancji powinien domniemywać, że na werdykt wpłynęła stronniczość rasowa, a strona, która odniosła korzyści z rzekomej stronniczości rasowej, ma obowiązek udowodnienia, że tak było nie". Henderson, 19 lat.
Jakiego rodzaju „odwoływanie się do uprzedzeń rasowych” Sąd uznał za mające miejsce w przypadku Hendersona?
- Adwokat Thompson wielokrotnie określał Henderson w swoich zeznaniach jako „konfrontacyjną i „wojowniczą”. Sąd uznał, że określenia te „przywołują szkodliwy stereotyp »wściekłej czarnej kobiety«”. Henderson,
- Adwokat Thompson wielokrotnie przeciwstawiał tę charakterystykę Hendersona Thompson, którą opisał jako „zastraszoną i emocjonalną”.
- W mowie końcowej adwokat Thompson nawiązał do rasistowskich stereotypów dotyczących czarnoskórych kobiet jako osób niegodnych zaufania i motywowanych chęcią zdobycia niezasłużonego zysku finansowego. Adwokat Thompson argumentował, że Henderson wyolbrzymia lub zmyśla swoje obrażenia. Sąd uznał, że argument ten wpisywał się w negatywne i fałszywe stereotypy dotyczące czarnoskórych kobiet jako osób niegodnych zaufania, leniwych, oszukańczych i chciwych. Henderson,
- Adwokat Thompsona opisał zeznania trzech czarnoskórych świadków Hendersona jako „z natury stronnicze”.
- Adwokat Thompsona zasugerował, że czarnoskórzy świadkowie połączyli siły, aby kłamać w imieniu czarnoskórego powoda. Henderson,
- Adwokat Thompson zasugerował, że Henderson miał niewłaściwe relacje z jej kręgarzem, co mogło sugerować, że będzie kłamał w jej imieniu. Henderson,
- Sędzia prowadzący rozprawę Hendersona z udziałem ławy przysięgłych stwierdził, że ława przysięgłych chciała, aby Henderson opuścił salę sądową, zanim opuści ona pomieszczenie ławy przysięgłych w celu ogłoszenia werdyktu.
Jeśli podejrzewam, że uprzedzenia rasowe negatywnie wpływają na sprawę mojego klienta, co powinienem zrobić? Jak wygląda cała procedura?
Proste: zgłoś sprawę sądowi. Ciężar dowodu spoczywa na oskarżonym, który musi udowodnić, że nie doszło do uprzedzeń rasowych.
Wniosek
Na to orzeczenie trzeba było długo czekać. Przez lata zdarzało się wiele przypadków, gdy prawnicy powoływali się na uprzedzenia rasowe (a ławy przysięgłych czasami to akceptowały), nie mówiąc o tym wprost. Używali (jak w Henderson) używali określonej terminologii i stawiali pewne oskarżenia, które utrudniały drugiej stronie udowodnienie intencji, jaka za nimi stała. Teraz jednak, gdy ciężar oskarżenia został przeniesiony, znacznie zmniejszy się prawdopodobieństwo odwoływania się do uprzedzeń rasowych, a jeśli już, to ujawnienia ich i pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności. To zwycięstwo nie tylko dla osób czarnoskórych, ale dla każdego, kto walczy o sprawiedliwość w… Washington system sądów stanowych.
Współpracownik
Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji na temat zagadnień poruszanych w niniejszej aktualizacji prawnej, skontaktuj się z jej autorem:
James GoodING | Adwokat
Akcjonariusz w GLP Attorneys
206.448.1992 | Kliknij tutaj, aby dowiedzieć się więcej o Jamesie.
Zastrzeżenie
Informacje zawarte w niniejszej aktualizacji służą wyłącznie celom informacyjnym. W celu uzyskania porady prawnej prosimy o kontakt z prawnikiem.
