د چاپ لپاره مناسب نسخې لپاره دلته کلیک وکړئ.
پېژندنه
د ۲۰۲۲ کال د اکتوبر په ۲۰مه، د ایالت ستره محکمه Washington یوه تاریخي پریکړه یې صادره کړه چې موخه یې د مدني محکمو په جریان کې د نژادي تعصب مسلې ته رسیدګي کول دي. پریکړه، هینډرسن د ټامپسن په وړاندې، د محکمې د ورته حکم په اړه پراخیږي چې د جرمي محکمې په اجرااتو کې پلي کیږي (وګورئ: ایالت د زمورا په وړاندې).
د دې په اړه څه نوي دي؟ هیډسنسن پریکړه؟
د دې پریکړې څخه مخکې، Washington د محکمې قوانینو دا ثابته کړه چې دا د تورن اړخ د دې لپاره چې ثابته کړي چې نژادي تعصب د مدني محکمې په جریان یا د منصفه پریکړو اغیزه کړې. برعکس، د هیډسنسن پریکړه دا پایله کوي چې کله د مدني دعوی په پروسه کې یو اړخ بل اړخ په تعصب تورنوي، نو دا د تورن اړخ د دې لپاره چې ثابته شي چې داسې کوم تعصب نه و. دا یو مهم بدلون دی ځکه چې دا د "ثابتولو پایله د نژادي پلوه هڅول شوې وه" څخه "ثابتولو ته یې نه وه" ته بار بدلوي.
د دې لپاره شالید هینډرسن د ټامپسن په وړاندې قضیه:
دا څنګه پیل شو؟ په دې قضیه کې، جینیل هینډرسن، یوه تور پوسته ښځه، او الیسیا ټامپسن، یوه سپینه ښځه، د موټر په ټکر کې ښکیلې وې. ټامپسن د ټکر لپاره ګناه ومنله مګر د هینډرسن د ټپونو لپاره یې د تاوان ورکولو وړاندیز ونه کړ. هینډرسن ادعا وکړه چې د هغې پخوانۍ حالت د ټکر له امله په جدي توګه خراب شوی او د تاوان لپاره یې دعوی کړې ده.
په محاکمه کې څه وشول؟ د محاکمې په جریان کې، د تامسن مدافع ټیم د هینډرسن او د هغې د وکیل - چې هغه هم یوه تورپوستې ښځه وه - اعتبار باندې په داسې ژبه برید وکړ چې د نژاد پرستۍ په اړه یې خبرې کولې او د هینډرسن او د هغې د تورپوستو شاهدانو ترمنځ یې د نامناسب چلند وړاندیز وکړ.
منصفه پلاوي څه پریکړه وکړه؟ منصفه پلاوي د هینډرسن لپاره یوازې د $9,200 فیصله بیرته ورکړه.
هینډرسن څنګه ځواب ورکړ؟ هینډرسن د نوي محاکمې لپاره لیږدول شوی یا اضافه کول (د محکمې لخوا د منصفه پلاوي لخوا د تاوانونو د زیاتوالي په توګه تعریف شوی چې محکمه یې کافي نه ګڼي) په دې اساس چې د نژادي تعصب لپاره تکراري استینافونو په پریکړه اغیزه کړې.
د هینډرسن غوښتنې ته د محاکمې محکمې څنګه ځواب ورکړ؟ محکمې حتی د دې غوښتنې په اړه د شواهدو اوریدلو اجازه هم ورنه کړه. محکمې پرځای یې وویل چې دا نشي کولی "له وکیلانو څخه وغواړي چې د قضیې په شواهدو پورې تړلې ژبه وکاروي، حتی که په ځینو شرایطو کې ژبه نژادي رنګ ولري."
د WA سترې محکمې د پریکړې مهم عناصر کوم دي؟ هیډسنسن?
په هیډسنسن پریکړه، د Washington د ایالت سترې محکمې پریکړه وکړه چې هینډرسن په مناسب ډول د CR 59(a)(9) غوښتنه کړې، کوم چې دا په ګوته کوي چې د نژادي تعصب څخه اغیزمن شوی پریکړه د پام وړ عدالت سره مطابقت نلري او نوې محاکمې ته اړتیا لري.
سربېره پردې، محکمې حکم وکړ چې "[کله چې] یو مدني مدعی په لومړي نظر کې د دې معیار لاندې د نژادي تعصب د استنباط لپاره کافي شواهد وړاندې کوي، محکمه بايد د شواهدو اوریدنه دې وشي ترڅو معلومه شي چې ایا نوې محاکمه اړینه ده" (ټینګار اضافه شوی.) هیندرسن، ۱۹. دا هم حکم وکړ چې د شواهدو اوریدنې د ټاکلو لپاره، نه د تورن مدافع ارادې او نه هم د محکمې وړاندیز چې هلته کولی شي په دې پریکړه کې د نژادي هڅونې چلند بدیل تفسیرونه مهم دي.
په پای کې، محکمې پریکړه وکړه چې په هغه اوریدنه کې، "محکمه باید فرض کړي چې نژادي تعصب په پریکړه اغیزه کړې، او هغه اړخ چې د ادعا شوي نژادي تعصب څخه ګټه پورته کوي د دې مسؤلیت لري چې ثابت کړي چې دا کار کړی دی". نه. " هینډرسن، ۱۹ کلن.
محکمې د هینډرسن په قضیه کې د "توکمیز تعصب لپاره کوم ډول غوښتنې" منلې دي؟
- د ټامپسن وکیل په وار وار هینډرسن په خپله شهادت کې "مقابله کوونکی او "جګړه ییز" وباله. محکمې ومنله چې دا اصطلاحات "د 'غوسه تورې ښځې' زیان رسونکي سټیریوټایپ راپاروي." هیندرسن،
- د ټامپسن وکیل په مکرر ډول د هینډرسن ځانګړتیا د ټامپسن سره پرتله کړه، کوم چې هغې "ډارونکی او احساساتي" وباله.
- د تامپسن وکیل په وروستۍ وینا کې د تور پوستو میرمنو په اړه د نژاد پرستۍ مفکورو ته اشاره وکړه چې د باور وړ نه دي او د نه ترلاسه شوي مالي ګټې ترلاسه کولو غوښتنې لخوا هڅول شوي دي. د تامپسن وکیل استدلال وکړ چې هینډرسن د هغې ټپونه مبالغه کوي یا جعلي کوي. محکمې پریکړه وکړه چې دا استدلال د تور پوستو میرمنو په اړه منفي او غلط مفکورو ته لاره هواروي چې باور وړ نه دي، سست دي، دوکه کوونکي دي او حریص دي. هیندرسن،
- د ټامپسن وکیل د هینډرسن د دریو تور پوستو شاهدانو شهادت "په طبیعي ډول متعصب" وباله.
- د ټامپسن وکیل خبر ورکړ چې تورپوستي شاهدان د تورپوستي مدعي لپاره د دروغو ویلو لپاره سره یوځای شوي دي. هیندرسن،
- د ټامپسن وکیل وړاندیز وکړ چې هینډرسن د هغې د کایروپریکټر سره نامناسب اړیکه درلوده چې هغه به د هغې لپاره دروغ ووایی. هیندرسن،
- د هینډرسن د منصفه پلاوي په محاکمه کې قاضي وویل چې منصفه پلاوي غوښتل چې هینډرسن د محکمې له خونې څخه ووځي مخکې لدې چې دوی د خپلې پریکړې لپاره د منصفه پلاوي له خونې څخه ووځي.
که زه شک ولرم چې نژادي تعصب زما د مراجعینو په قضیه منفي اغیزه کوي، زه باید څه وکړم؟ پروسه څنګه ښکاري؟
اسانه: د محکمې پام ورته راواړوئ. د ثبوت بار د تورن لوري پر غاړه دی، څوک چې باید ثابته کړي چې هیڅ نژادي تعصب نه و.
پایله
دا پریکړه له ډیرې مودې راهیسې روانه وه. د کلونو په اوږدو کې ډیری داسې مثالونه شتون لري چې وکیلانو د نژادي تعصب غوښتنه کړې (او ځینې وختونه قضاوت کونکي د هغې سره موافق وي) پرته له دې چې مستقیم راشي او دا ووایی. دوی کارولي دي (لکه په هیډسنسن) ځینې اصطلاحات او ځینې تورونه لګولي چې د بل لوري لپاره یې د دوی تر شا د ارادې ثابتول ستونزمن کړي دي. اوس چې بار بدل شوی، په هرصورت، دا به د دې احتمال ډیر کم کړي چې د نژادي تعصب لپاره اپیلونه پیښ شي، او کله چې دوی داسې وکړي، نو دوی به روښانه شي او مجرم به مسؤل وګڼل شي. دا نه یوازې د رنګ لرونکو خلکو لپاره بریا ده، بلکې د هر هغه چا لپاره چې په عدالت کې ودریږي. Washington د ایالت محکمه سیسټم.
مرسته کوونکی
په دې قانوني تازه معلومات کې د بحث شویو موضوعاتو په اړه د نورو معلوماتو لپاره، مهرباني وکړئ د دې لیکوال سره اړیکه ونیسئ:
جیمز Goodد | وکیل
په GLP وکیلانو کې ونډه لرونکی
206.448.1992 | د جیمز په اړه د نورو معلوماتو لپاره دلته کلیک وکړئ.
دادعا
په دې تازه معلومات کې شامل معلومات یوازې د معلوماتو لپاره چمتو شوي دي. مهرباني وکړئ د هرې ځانګړې قانوني موضوع په اړه د مشورې ترلاسه کولو لپاره له خپل وکیل سره اړیکه ونیسئ.
