После вынесения судом присяжных решения о выплате компенсации в размере 67.5 миллионов долларов против Johnсын и John27 октября компания Son потерпела третье подряд поражение в судебном процессе в рамках серии исков, в которых утверждается, что ее продукция на основе талька вызывает рак яичников. Компания надеется изменить эту тенденцию, передав рассмотрение дел в другой суд.
Все три присужденные компенсации на общую сумму около 195 миллионов долларов были вынесены в государственном суде Сент-Луиса, штат Миссури, под председательством одного и того же судьи. Женщины или их семьи подали 2,500 аналогичных исков, подавляющее большинство из которых – в том же суде, который является одним из нескольких судов в Соединенных Штатах, привлекающих иски потребителей.
Истцы утверждают, что исследования показывают, что детская присыпка и средства для душа J&J, используемые во влагалище, повышают риск развития рака яичников. Компания возражает, заявляя, что более масштабные и всесторонние исследования не выявили такой связи.
В судебном заявлении, поданном в августе, компания J&J утверждала, что дело должно быть прекращено, поскольку адвокаты истцов повлияли на состав присяжных в Сент-Луисе. Компания заявила, что другая сторона потратила почти 10 миллионов долларов на национальную и местную телевизионную рекламу в предыдущем году, причем непропорционально большая ее часть транслировалась в Сент-Луисе. Адвокаты женщин опровергли утверждение J&J.
Компания также утверждала, что, поскольку большинство из них не из Сент-Луиса, а компания из Нью-Джерси не имеет прочных связей с этим регионом, дела не должны были рассматриваться там. Судья отклонил оба аргумента.
John Бейснер, один из ведущих юристов, представляющих интересы J&J, заявил, что компания планирует изложить те же аргументы в Апелляционном суде штата Миссури. Если будет установлено, что суд Сент-Луиса не обладает юрисдикцией, дела придется подавать заново в другом месте.
Бейснер сравнил вердикты суда Сент-Луиса с благоприятным решением судьи государственного суда Нью-Джерси, вынесенным в сентябре. Этот судья, рассматривающий около 200 дел, связанных с тальком, отстранил экспертов истцов на том основании, что их научные показания носили слишком умозрительный характер.
В том же решении он отклонил первые два дела, назначенные к рассмотрению в суде, и это решение обжалуется.
Компания J&J безуспешно пыталась заблокировать показания экспертов в Сент-Луисе по аналогичным основаниям. По словам Бейснера, компания намерена подать апелляцию на это же основание.
Вердикт, вынесенный на прошлой неделе, на сумму 70 миллионов долларов, последовал за решениями присяжных в Миссури, присудивших 72 миллиона долларов в феврале и 55 миллионов долларов в мае.
В феврале был вынесен первый крупный вердикт по делу о тальке в пользу семьи Жаклин Фокс, скончавшейся в октябре 2015 года. Их адвокаты заявили, что она ежедневно использовала детскую присыпку J&J и пудру Shower to Shower Powder для гигиены половых органов в течение 35 лет, прежде чем в 2013 году у нее диагностировали рак яичников.
Джере Бисли, чья фирма подала сотни исков по делам, связанным с тальком, включая три победы в Миссури и два отклонения исков в Нью-Джерси, заявил, что эти вердикты должны побудить J&J заключить сделку.
«Если бы я представлял их интересы, я бы сказал: друзья, нам нужно сесть, перегруппироваться и начать пытаться урегулировать эти дела», — заявил он.
КРУПНЫЕ ВЕРДИКТЫ
Крупные судебные вердикты относительно распространены в крупных делах о гражданской ответственности за дефектную продукцию, и зачастую они уменьшаются или отменяются в апелляционном порядке. Один из исков против компании Merck & Co по поводу отозванного обезболивающего препарата Vioxx завершился в 2005 году вердиктом на сумму 253 миллиона долларов, который был отменен три года спустя. В конечном итоге Merck урегулировала большинство дел, связанных с Vioxx, за 4.85 миллиарда долларов в 2007 году.
Акционеры J&J, объем продаж которой в прошлом году составил 70 миллиардов долларов, пока игнорируют три судебных вердикта по делам о тальке, первым из которых будет рассмотрено в суде. Но если эта тенденция сохранится, ответственность может возрасти. Компания не сообщала о создании резервного фонда для судебных разбирательств по делам о тальке, как это было в случае с предыдущими исками, связанными с антипсихотическим препаратом Риспардал и отозванными имплантатами тазобедренного сустава.
Компания J&J больше не продает детскую присыпку Shower to Shower, которая была приобретена компанией Valeant Pharmaceuticals в 2012 году. Хотя сама по себе детская присыпка не является крупным бестселлером, она представляет собой узнаваемый символ линейки товаров для ухода за детьми от J&J, которая принесла 2 миллиарда долларов дохода в 2015 году.
Некоторые юристы заявили, что для J&J имеет смысл продолжать борьбу.
«Обычно три подобных вердикта заставили бы задуматься о мировом соглашении», — сказала Элизабет Берч, профессор юридической школы Университета Джорджии, которая занимается исследованиями дел о гражданской ответственности за дефектную продукцию, но, по ее словам, дело J&J несколько отличается.
По словам Берча, мировое соглашение не обязательно ограничит ответственность J&J, поскольку ее продукция из талька все еще находится на рынке, в отличие от компаний, чья продукция была отозвана.
Говард Эрихсон, профессор юридической школы Фордхэмского университета, заявил, что у компании также были обоснованные опасения по поводу влияния урегулирования спора на ее позиции на рынке.
«Это не Виокс. Это не асбест», — сказал Эрихсон. «Это случай, когда компания хочет защитить свой бренд и не собирается спешить объявлять о крупном урегулировании, которое, по всей видимости, означает признание вредности продукта».
