Kliknite tukaj za različico, primerno za tiskanje.
Uvod
Vrhovno sodišče države ... je 20. oktobra 2022 ... Washington je izrekel prelomno odločitev, katere cilj je obravnavati vprašanje rasne pristranskosti v civilnih sodnih postopkih. Odločitev, Henderson proti Thompsonu, nadgrajuje podobno sodbo Sodišča, ki se je uporabljala za kazenske sodne postopke (glej: Država proti Zamori).
Kaj je novega glede Henderson odločitev?
Pred to sodbo, Washington sodna pravila so trdila, da je bila to odgovornost obtožujoča stranka dokazati, da je rasna pristranskost vplivala na postopke v civilnih sodnih postopkih ali sodbe porote. Nasprotno pa Henderson Odločba ugotavlja, da kadar stranka v civilnem postopku obtoži drugo stranko pristranskosti, je to odgovornost obtožena stranka dokazati, da takšne pristranskosti ni bilo. To je pomembna sprememba, saj breme preusmerja z „dokazati, da je bil rezultat rasno motiviran“ na „dokazati, da ni bil“.
Ozadje Henderson proti Thompsonu primer:
Kako se je začelo? V tem primeru sta bili Janelle Henderson, temnopolta ženska, in Alicia Thompson, belka, udeleženi v prometni nesreči. Thompson je priznala krivdo za trčenje, vendar Hendersonovi ni ponudila odškodnine za njene poškodbe. Hendersonova je trdila, da se je njeno obstoječe stanje zaradi trčenja resno poslabšalo, in je tožila za odškodnino.
Kaj se je zgodilo na sojenju? Med sojenjem je Thomsonova obrambna ekipa napadla verodostojnost Hendersonove in njene odvetnice – prav tako temnopolte ženske – z jezikom, ki je uporabljal rasistične trope in namigoval na neprimernost med Hendersonovo in njenimi temnopoltimi pričami.
Kaj je odločila porota? Porota je Hendersonu prisodila le 9,200 dolarjev.
Kako se je Henderson odzval? Henderson je vložil predlog za novo sojenje oz. dodatek (opredeljeno kot zvišanje odškodnine, ki jo je dosodila porota, s strani sodišča, za katero sodišče meni, da je nezadostna) z utemeljitvijo, da so ponavljajoča se sklicevanje na rasno pristranskost vplivala na razsodbo.
Kako se je sodišče prve stopnje odzvalo na Hendersonov predlog? Sodišče prve stopnje sploh ni odobrilo dokaznega naroka o tem predlogu. Sodišče je namesto tega izjavilo, da ne more »zahtevati od odvetnikov, naj se vzdržijo uporabe jezika, ki je povezan z dokazi v zadevi, četudi ima jezik v nekaterih kontekstih rasistične prizvoke«.
Kateri so ključni elementi odločitve vrhovnega sodišča Zahodne Avstralije v Henderson?
v Henderson odločitev, Washington Vrhovno sodišče države je razsodilo, da se je Henderson ustrezno skliceval na člen 59(a)(9) CR, ki določa, da je sodba, na katero vpliva rasna pristranskost, nezdružljiva z bistveno pravičnostjo in zahteva novo sojenje.
Nadalje je sodišče razsodilo, da „[k]ad tožnik v civilnem postopku predloži prima facie dokaze, ki zadostujejo za sklepanje o rasni pristranskosti v skladu s tem standardom, sodišče“ morajo odobriti dokazno obravnavo, da se ugotovi, ali je potrebno novo sojenje” (poudarek dodan.) Henderson, 19. Prav tako je odločilo, da se pri odločanju o tem, ali je treba odobriti dokazno obravnavo, ne upoštevajo niti nameni obtoženega predlagatelja niti namig sodišča, da obstaja bi v tej odločitvi obstajajo alternativne razlage rasno motiviranega ravnanja.
Sodišče je na koncu razsodilo, da mora na tej obravnavi »sodišče prve stopnje domnevati, da je rasna pristranskost vplivala na razsodbo, stranka, ki je imela korist od domnevne rasne pristranskosti, pa mora dokazati, da je to storila«. ne«. Henderson, 19.
Kakšne vrste "sklicevanja na rasno pristranskost" je sodišče priznalo v Hendersonovem primeru?
- Thompsonov odvetnik je Hendersonovo v svojem pričanju večkrat označil za »konfliktno in »borbeno«. Sodišče je priznalo, da ti izrazi »vzbujajo škodljiv stereotip 'jezne temnopolte ženske'«. Henderson,
- Thompsonova odvetnica je to Hendersonovo karakterizacijo večkrat primerjala s Thompsonovo, ki jo je opisala kot "ustrahovano in čustveno".
- V zaključnih argumentih je Thompsonov odvetnik namignil na rasistične stereotipe o temnopoltih ženskah kot nezanesljivih in motiviranih z željo po pridobitvi nezasluženega finančnega dobička. Thompsonov odvetnik je trdil, da Hendersonova pretirava ali si izmišljuje poškodbe. Sodišče je menilo, da ta argument krepi negativne in napačne stereotipe o temnopoltih ženskah, da so nezanesljive, lene, prevarantske in pohlepne. Henderson,
- Thompsonov odvetnik je pričevanje treh Hendersonovih temnopoltih prič označil za "po naravi pristransko".
- Thompsonov odvetnik je namignil, da so se črne priče združile, da bi lagale za črnega tožnika. Henderson,
- Thompsonov odvetnik je namignil, da je imela Hendersonova neprimeren odnos z njenim kiropraktikom, zaradi česar bi bil verjetno pripravljen lagati zanjo. Henderson,
- Sodnik na Hendersonovem sojenju s poroto je dejal, da je porota želela, da Henderson zapusti sodno dvorano, preden bodo oni zapustili porotniško sobo, da bi izrekli razsodbo.
Kaj naj storim, če sumim, da rasna pristranskost negativno vpliva na primer moje stranke? Kako je videti postopek?
Enostavno: Opozorite sodišče. Dokazno breme je na obtoženi stranki, ki mora dokazati, da ni bilo rasne pristranskosti.
zaključek
Na to odločitev se je čakalo že dolgo. Skozi leta je bilo veliko primerov, ko so se odvetniki sklicevali na rasno pristranskost (in porote so se s tem včasih strinjale), ne da bi to neposredno povedali. Uporabili so (kot v Henderson) določeno terminologijo in podali določene obtožbe, zaradi katerih je bila drugi strani težko dokazati namen, ki je stal za njimi. Zdaj, ko se je breme preneslo, pa bo veliko manj verjetno, da bo prišlo do sklicevanja na rasno pristranskost, in ko se bo to zgodilo, da bo to razkrito in da bo storilec odgovarjal. To je zmaga ne le za temnopolte ljudi, ampak za vse, ki se zavzemajo za pravičnost v Washington državni sodni sistem.
Sodelavec
Za več informacij o temah, obravnavanih v tej pravni posodobitvi, se obrnite na njenega avtorja:
James Gooding | Odvetnik
Delničar pri GLP Attorneys
206.448.1992 | Kliknite tukaj, če želite izvedeti več o Jamesu.
Zavrnitev odgovornosti
Informacije v tej posodobitvi so zgolj informativne narave. Za nasvet glede kakršne koli pravne zadeve se obrnite na svojega odvetnika.
