Mag-click dito para sa bersyong madaling i-print.
pagpapakilala
Noong Oktubre 20, 2022, ang Korte Suprema ng Estado ng Washington naglabas ng isang mahalagang desisyon na naglalayong tugunan ang isyu ng pagkiling sa lahi sa mga paglilitis sa korte sibil. Ang desisyon, Henderson laban kay Thompson, ay nagpapalawak sa isang katulad na desisyon mula sa Hukuman na naaangkop sa mga paglilitis sa korte kriminal (Tingnan: Estado laban kay Zamora).
Ano ang bago tungkol sa Henderson desisyon?
Bago ang desisyong ito, Washington pinanindigan ng mga tuntunin ng korte na responsibilidad ito ng partidong nag-aakusa upang patunayan na ang pagkiling sa lahi ay nakaimpluwensya sa mga paglilitis sa korte sibil o mga hatol ng hurado. Sa kabaligtaran, ang Henderson Ang desisyon ay nagtatapos na kapag ang isang partido sa isang paglilitis sibil ay inakusahan ang isa pang partido ng pagkiling, responsibilidad ito ng akusado na partido upang patunayan na walang ganitong pagkiling. Isa itong mahalagang pagbabago dahil inililipat nito ang pasanin mula sa "patunayan na ang resulta ay may motibasyon batay sa lahi" patungo sa "patunayan na hindi".
Kaligiran ng Henderson laban kay Thompson kaso:
Paano ito nagsimula? Sa kasong ito, sina Janelle Henderson, isang babaeng Itim, at Alicia Thompson, isang puting babae, ay nasangkot sa isang banggaan ng sasakyan. Inamin ni Thompson ang kasalanan sa banggaan ngunit hindi nag-alok na bayaran si Henderson para sa kanyang mga pinsala. Inangkin ni Henderson na ang kanyang dati nang kondisyon ay lalong lumala dahil sa banggaan at nagsampa ng kaso para sa danyos.
Ano ang nangyari sa paglilitis? Sa panahon ng paglilitis, inatake ng pangkat ng depensa ni Thomson ang kredibilidad ni Henderson at ng kanyang abogado – na isa ring babaeng Itim – sa wikang gumamit ng mga rasistang trope at nagmumungkahi ng kawalan ng kaangkupan sa pagitan ni Henderson at ng kanyang mga Itim na saksi.
Ano ang napagpasyahan ng hurado? Ang hatol ng hurado ay $9,200 lamang para kay Henderson.
Paano tumugon si Henderson? Inihain ni Henderson ang isang bagong paglilitis o karagdagan (tinukoy bilang isang pagtaas ng iginawad ng hukuman sa mga danyos na itinuturing ng hukuman na hindi sapat) sa batayan na ang paulit-ulit na apela sa pagkiling sa lahi ay nakaapekto sa hatol.
Paano tumugon ang hukuman sa mosyon ni Henderson? Hindi man lang nagbigay ng pagdinig sa ebidensya ang hukuman sa mosyong iyon. Sa halip, sinabi ng hukuman na hindi nito maaaring "hilingin sa mga abogado na umiwas sa paggamit ng wikang nauugnay sa ebidensya sa kaso, kahit na sa ilang konteksto ang wika ay may bahid ng lahi."
Ano ang mga pangunahing elemento ng desisyon ng Korte Suprema ng WA sa Henderson?
Sa Henderson desisyon, ang Washington Nagpasya ang Korte Suprema ng Estado na angkop na ginamit ni Henderson ang CR 59(a)(9), na nagsasaad na ang isang hatol na apektado ng pagkiling sa lahi ay hindi tugma sa matibay na hustisya at nangangailangan ng isang bagong paglilitis.
Dagdag pa rito, nagpasya ang Korte na “[k]apag ang isang sibil na nagsasakdal ay gumawa ng prima facie na nagpapakita ng sapat na paghihinuha ng pagkiling sa lahi sa ilalim ng pamantayang ito, ang korte dapat magbigay ng pagdinig ukol sa ebidensya upang matukoy kung nararapat ang isang bagong paglilitis” (Idinagdag ang pagbibigay-diin.) Henderson, 19. Nagpasya rin ito na sa pagtukoy kung dapat bang ipagkaloob ang isang pagdinig na may ebidensya, hindi ang mga intensyon ng akusadong tagapagtaguyod o ang mungkahi ng korte na mayroong maaari maging alternatibong interpretasyon ng usapin ng pag-uugaling may motibasyon ng lahi sa desisyong iyon.
Sa huli, nagpasya ang Korte na sa pagdinig na iyon, “dapat ipagpalagay ng hukuman sa paglilitis na ang pagkiling sa lahi ay nakaapekto sa hatol, at ang partidong nakikinabang sa umano'y pagkiling sa lahi ay may responsibilidad na patunayan na naapektuhan nito ang hatol.” hindi. " Henderson, 19.
Anong mga uri ng "mga apela sa pagkiling sa lahi" ang kinilala ng Korte na naganap sa kaso ni Henderson?
- Paulit-ulit na inilarawan ng abogado ni Thompson si Henderson bilang "komprontasyonal at" palaban "sa kanyang testimonya. Kinilala ng korte na ang mga terminong ito ay "nagpapaalala sa mapaminsalang estereotipo ng isang 'galit na babaeng Itim'." Henderson,
- Paulit-ulit na pinaghambing ng abogado ni Thompson ang paglalarawan ni Henderson kay Thompson, na inilarawan niya bilang "natatakot at emosyonal".
- Sa mga pangwakas na argumento, binanggit ng abogado ni Thompson ang mga stereotype ng rasismo tungkol sa mga babaeng Itim bilang hindi mapagkakatiwalaan at motibado ng pagnanais na makakuha ng hindi pinaghirapang pinansyal na sukli. Ikinatwiran ng abogado ni Thompson na pinalalaki o imbensyon lamang ni Henderson ang kanyang mga pinsala. Ipinahayag ng korte na ang argumentong ito ay nagdulot ng negatibo at maling mga stereotype tungkol sa mga babaeng Itim na hindi mapagkakatiwalaan, tamad, mapanlinlang, at sakim. Henderson,
- Inilarawan ng abogado ni Thompson ang testimonya ng tatlong Itim na saksi ni Henderson bilang "likas na may kinikilingan".
- Ipinahiwatig ng abogado ni Thompson na nagsama-sama ang mga Itim na saksi upang magsinungaling para sa Itim na nagsasakdal. Henderson,
- Iminungkahi ng abogado ni Thompson na may hindi wastong relasyon si Henderson sa kanyang chiropractor na magiging dahilan upang magsinungaling ito para sa kanya. Henderson,
- Sinabi ng hukom sa paglilitis kay Henderson laban sa hurado na nais ng hurado na umalis si Henderson sa korte bago sila lumabas ng silid ng hurado upang ibigay ang kanilang hatol.
Kung pinaghihinalaan ko na may negatibong epekto ang racial bias sa kaso ng aking kliyente, ano ang dapat kong gawin? Ano ang magiging hitsura ng proseso?
Madali lang: Ipaalam ito sa korte. Ang pasanin ng pagpapatunay ay nakasalalay sa akusado, na dapat patunayan na walang pagkiling sa lahi.
Konklusyon
Matagal nang hinihintay ang desisyong ito. Maraming pagkakataon sa paglipas ng mga taon na umaapela ang mga abogado laban sa bias sa lahi (at kung minsan ay sumasang-ayon dito ang mga hurado) nang hindi direktang lumalabas at sinasabi ito. Ginamit nila (tulad ng sa Henderson) ilang terminolohiya at gumawa ng ilang mga akusasyon na nagpahirap sa kabilang partido na patunayan ang intensyon sa likod ng mga ito. Gayunpaman, ngayong nagbago na ang pasanin, mas malamang na hindi na magkakaroon ng mga apela sa pagkiling sa lahi, at kapag nangyari iyon, ilalantad ang mga ito at mananagot ang nagkasala. Ito ay isang tagumpay hindi lamang para sa mga taong may kulay, kundi para sa sinumang naninindigan para sa hustisya sa Washington sistema ng hukuman ng estado.
Nag-ambag
Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga paksang tinalakay sa legal na update na ito, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa may-akda nito:
James Gooding | Abogado
Shareholder sa GLP Attorneys
206.448.1992 | Mag-click dito para matuto nang higit pa tungkol kay James.
Pagtanggi sa pananagutan
Ang impormasyong nakapaloob sa update na ito ay para lamang sa layuning magbigay ng impormasyon. Mangyaring makipag-ugnayan sa iyong abogado upang makakuha ng payo sa anumang partikular na legal na bagay.
