Після вироку присяжних проти на суму 67.5 мільйонів доларів Johnсин і John27 жовтня компанія зазнала третьої поспіль поразки в судовому процесі, в якому стверджувалося, що її продукти на основі тальку викликають рак яєчників. Компанія сподівається змінити цю тенденцію, розглядаючи справи в іншому суді.
Усі три рішення про відшкодування, на загальну суму близько 195 мільйонів доларів, були винесені в суді штату в Сент-Луїсі, штат Міссурі, під головуванням одного й того ж судді. Жінки або їхні родини подали 2,500 подібних позовів, переважна більшість з яких подаються до одного й того ж суду, який є одним із кількох у Сполучених Штатах, що розглядають позови від споживачів.
Позивачі стверджують, що дослідження показують, що дитяча присипка та засоби для душу J&J під час використання у вагінальній області збільшують ризик раку яєчників. Компанія заперечує, що масштабніші та комплексніші дослідження не показують такого зв'язку.
У серпні, подавши до суду заяву, J&J стверджувала, що справу слід закрити, оскільки адвокати позивачів заплямували склад присяжних у Сент-Луїсі. Компанія заявила, що інша сторона витратила майже 10 мільйонів доларів на національну та місцеву телевізійну рекламу за попередній рік, непропорційно велика її частина транслювалася в Сент-Луїсі. Адвокати жінок спростували претензії J&J.
Компанія також стверджувала, що оскільки більшість із них не з Сент-Луїса, а компанія з Нью-Джерсі не має міцних зв'язків з цим регіоном, справи не повинні були розглядатися там. Суддя відхилив обидва аргументи.
John Байснер, один з провідних юристів, що представляють J&J, заявив, що компанія планує надати ті ж аргументи Апеляційному суду Міссурі. Якщо буде визнано, що суд Сент-Луїса не має юрисдикції, справи доведеться перенаправляти до іншого суду.
Байснер порівняв вердикти у Сент-Луїсі з позитивним рішенням, винесеним у вересні суддею штату Нью-Джерсі. Цей суддя, який головує на близько 200 справах щодо тальку, відвів експертів позивачів на тій підставі, що їхні наукові свідчення були надто спекулятивними.
Цим самим рішенням він відхилив перші дві справи, призначені до судового розгляду, і це рішення оскаржується.
J&J безуспішно намагалася заблокувати свідчення експертів у Сент-Луїсі з аналогічних підстав. За словами Байснера, компанія подасть аналогічний оскаржень в апеляції.
Минулого тижня вердикт у розмірі 70 мільйонів доларів було винесений після того, як журі Міссурі присудило 72 мільйони доларів у лютому та 55 мільйонів доларів у травні.
Перший великий вирок щодо тальку в лютому виграла родина Жаклін Фокс, яка померла в жовтні 2015 року. Їхні адвокати заявили, що вона щодня протягом 35 років використовувала дитячу присипку J&J Baby Prisyp та присипку Shower to Shower Prisyp для гігієни статевих органів, перш ніж у 2013 році їй поставили діагноз рак яєчників.
Джере Бізлі, чия фірма подала сотні позовів щодо тальку, включаючи три перемоги в Міссурі та два відхилення справ у Нью-Джерсі, сказав, що ці вердикти мають спонукати J&J укласти угоду.
«Якби я представляв їх, я б сказав, люди, нам потрібно сісти, перегрупуватися та почати намагатися врегулювати ці справи», – сказав він.
ВЕЛИКІ ВЕРДИКТИ
Великі вироки є досить поширеним явищем у великих справах про відповідальність за якість продукції, і вони часто пом'якшуються або скасовуються після апеляції. Один позов проти Merck & Co щодо відкликання знеболювального препарату Vioxx призвів до вироку на суму 253 мільйони доларів у 2005 році, який було відхилено через три роки. Зрештою, Merck врегулювала більшість справ Vioxx на 4.85 мільярда доларів у 2007 році.
Акціонери J&J, обсяг продажів якої минулого року склав 70 мільярдів доларів, поки що ігнорують три вироки щодо тальку, перші справи, що дійшли до суду. Але якщо ця тенденція збережеться, відповідальність може зрости. Компанія не повідомляла про створення резерву на судові позови для розгляду справ, пов'язаних з тальком, як це було з попередніми позовами щодо антипсихотичного препарату Ріспардал та відкликаних імплантатів кульшового суглоба.
J&J більше не продає Shower to Shower, яку у 2012 році придбала Valeant Pharmaceuticals. Хоча дитяча присипка сама по собі не є великим продавцем, вона є визнаним символом лінійки засобів догляду за немовлятами J&J, яка у 2015 році принесла 2 мільярди доларів доходу.
Деякі юридичні експерти заявили, що для J&J було б логічно продовжувати боротьбу.
«Зазвичай, я б сказала, що три такі вироки спонукають вас задуматися про врегулювання», – сказала професор юридичного факультету Університету Джорджії Елізабет Берч, яка досліджує справи про відповідальність за якість продукції, але вона сказала, що справа J&J дещо інша.
За словами Берча, врегулювання не обов'язково обмежить відповідальність J&J, оскільки її талькова продукція все ще знаходиться на ринку, на відміну від компаній, чию продукцію було відкликано.
Говард Еріхсон, професор юридичної школи Фордема, заявив, що компанія також має обґрунтовані побоювання щодо впливу врегулювання на її позиції на ринку.
«Це не Vioxx. Це не азбест», – сказав Еріхсон. «Це випадок, коли компанія хоче захистити свій бренд і не збирається прагнути оголосити про велику угоду, яка, здається, визнає, що продукт шкідливий».
