Травень 23, 2019, Washington Верховний суд штату опублікував своє рішення у Діас Барріга Фігероа проти Прієто Маріскаля, справа, що стосується того, чи застосовуються привілеї щодо результатів роботи до заяв, зроблених застрахованою особою страховику після нещасного випадку, незалежно від того, чи виникає її статус застрахованої особи законом чи договором. Верховний суд підтвердив рішення Апеляційного суду, постановивши, що заяви, надані застрахованою особою у заяві на захист від тілесних ушкоджень (PIP), є привілейованим результатом роботи застрахованої особи. У рішенні остаточно зазначається, що страховик PIP не може ділитися такою інформацією з іншими страховиками, використовувати її під час захисту від позову про відповідальність (якщо страховик PIP та страховик відповідальності є одним і тим самим) або іншим чином використовувати її всупереч волі застрахованої особи PIP.
Це чудове рішення для Washington застрахованих осіб і повинні змусити страхові компанії, чиї бізнес-політики передбачають використання будь-якого підписаного дозволу таким чином, як вони вважають за потрібне, в рамках будь-якого покриття, змінити свою недобросовісну практику. Страховики більше не можуть змушувати своїх застрахованих осіб надавати інформацію згідно з їхніми полісами PIP, а потім використовувати цю інформацію проти застрахованих осіб у позові, що стосується різних видів покриття.
Це рішення також має поширюватися на випадки, коли страховик UIM використовує обов'язок співпраці та інструменти першої сторони для розслідування, доступні йому згідно з полісом UIM, щоб вимагати від свого застрахованого UIM надання заяв, присутності на медичних оглядах тощо. В іншому випадку страховик зможе обійти це рішення, просто провівши своє розслідування та зробивши запити на інформацію згідно з полісом UIM замість полісу PIP, оскільки більшість застрахованих мають поліси UIM та PIP через одну й ту саму страхову компанію.
А використання одного страхового агента для обробки претензій щодо PIP/UIM та відповідальності слід вважати презумптивно необґрунтованим, оскільки єдиний страховий агент не може виконувати свої обов'язки щодо обробки претензій за всіма покриттями, не змішуючи привілейовану інформацію та не порушуючи при цьому принципи... Діас правляча.
