پرنٹ فرینڈلی ورژن کے لیے یہاں کلک کریں۔.
تعارف
20 اکتوبر 2022 کو ریاست کی سپریم کورٹ Washington نے ایک تاریخی فیصلہ دیا جس کا مقصد سول عدالت کی کارروائی میں نسلی تعصب کے مسئلے کو حل کرنا ہے۔ فیصلہ، ہینڈرسن بمقابلہ تھامسن، عدالت کے اسی طرح کے فیصلے پر پھیلتا ہے جس کا اطلاق فوجداری عدالتی کارروائی پر ہوتا ہے (دیکھیں: ریاست بمقابلہ زمورا).
کے بارے میں کیا نیا ہے Henderson فیصلہ؟
اس فیصلے سے پہلے، Washington عدالتی قوانین نے برقرار رکھا کہ یہ اس کی ذمہ داری ہے۔ الزام لگانے والی پارٹی یہ ثابت کرنے کے لیے کہ نسلی تعصب نے سول عدالت کی کارروائی یا جیوری کے فیصلوں کو متاثر کیا۔ اس کے برعکس، the Henderson فیصلہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ جب دیوانی قانونی چارہ جوئی کا فریق کسی دوسرے فریق پر تعصب کا الزام لگاتا ہے تو یہ اس کی ذمہ داری ہے ملزم پارٹی یہ ثابت کرنے کے لیے کہ ایسا کوئی تعصب نہیں تھا۔ یہ ایک اہم تبدیلی ہے کیونکہ یہ بوجھ کو "ثابت کرنے کے نتیجے میں نسلی طور پر حوصلہ افزائی" سے "ثابت کرنے کے لیے کہ یہ نہیں تھا" میں تبدیل ہو جاتا ہے۔
کا پس منظر ہینڈرسن بمقابلہ تھامسن معاملہ:
یہ کیسے شروع ہوا؟ اس معاملے میں، ایک سیاہ فام خاتون جینیل ہینڈرسن اور ایک سفید فام خاتون ایلیسیا تھامسن موٹر گاڑیوں کے تصادم میں ملوث تھیں۔ تھامسن نے تصادم کے لیے غلطی کا اعتراف کیا لیکن ہینڈرسن کو اس کی چوٹوں کے لیے معاوضہ دینے کی کوئی پیشکش نہیں کی۔ ہینڈرسن نے دعویٰ کیا کہ اس کی پہلے سے موجود حالت تصادم کی وجہ سے سنگین طور پر بڑھ گئی تھی اور اس نے ہرجانے کا مقدمہ دائر کیا تھا۔
مقدمے میں کیا ہوا؟ مقدمے کی سماعت کے دوران، تھامسن کی دفاعی ٹیم نے ہینڈرسن اور اس کے وکیل کی ساکھ پر حملہ کیا - جو ایک سیاہ فام عورت بھی ہے - اس زبان میں جس نے نسل پرستانہ ٹروپس کو پکارا اور ہینڈرسن اور اس کے سیاہ فام گواہوں کے درمیان نامناسب سلوک کا مشورہ دیا۔
جیوری نے کیا فیصلہ کیا؟ جیوری نے ہینڈرسن کے لیے صرف $9,200 کا فیصلہ واپس کیا۔
ہینڈرسن نے کیا جواب دیا؟ ہینڈرسن ایک نئے مقدمے کی سماعت کے لیے چلا گیا یا اضافی (جس کی تعریف عدالت کی طرف سے جیوری کے ہرجانے کے ایوارڈ میں اضافے کے طور پر کی گئی ہے جسے عدالت ناکافی سمجھتی ہے) اس بنیاد پر کہ نسلی تعصب کی بار بار کی گئی اپیلوں نے فیصلے کو متاثر کیا۔
ٹرائل کورٹ نے ہینڈرسن کی تحریک کا کیا جواب دیا؟ ٹرائل کورٹ نے اس موشن پر کوئی ثبوتی سماعت بھی نہیں کی۔ عدالت نے اس کے بجائے کہا کہ وہ "وکلاء سے یہ مطالبہ نہیں کر سکتی کہ وہ ایسی زبان استعمال کرنے سے گریز کریں جو کیس میں ثبوت سے منسلک ہو، چاہے کچھ سیاق و سباق میں اس زبان کو نسلی رنگ ہی کیوں نہ ہو۔"
WA سپریم کورٹ کے فیصلے کے اہم عناصر کیا ہیں؟ Henderson?
میں Henderson فیصلہ، Washington ریاستی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ہینڈرسن نے مناسب طریقے سے CR 59(a)(9) کی درخواست کی ہے، جس کا خیال ہے کہ نسلی تعصب سے متاثر ہونے والا فیصلہ کافی انصاف سے مطابقت نہیں رکھتا اور اسے ایک نئے مقدمے کی ضرورت ہے۔
مزید، عدالت نے یہ فیصلہ دیا کہ "جب ایک دیوانی مدعی اس معیار کے تحت نسلی تعصب کا اندازہ لگانے کے لیے پہلی نظر میں کافی دکھاتا ہے، عدالت ضروری اس بات کا تعین کرنے کے لیے ایک ثبوتی سماعت کی اجازت دیں کہ آیا کسی نئے مقدمے کی سماعت کی ضرورت ہے" (زور دیا گیا) ہینڈرسن، 19. اس نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ آیا اس بات کا تعین کرنے میں کہ آیا ایک ثبوتی سماعت کی اجازت دی جانی چاہیے، نہ تو ملزم کے تجویز کنندہ کے ارادے اور نہ ہی عدالت کی تجویز کہ وہاں سکتا ہے اس فیصلے میں نسلی طور پر محرک طرز عمل کی متبادل تشریحات ہوں۔
بالآخر، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس سماعت میں، "مقدمہ کی عدالت کو یہ فرض کرنا ہے کہ نسلی تعصب نے فیصلے کو متاثر کیا، اور مبینہ نسلی تعصب سے فائدہ اٹھانے والے فریق پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ ہے کہ نوٹ". ہینڈرسن، 19۔
ہینڈرسن کے کیس میں عدالت نے کس قسم کی "نسلی تعصب کی اپیلیں" کو تسلیم کیا؟
- تھامسن کے وکیل نے بار بار ہینڈرسن کو اپنی گواہی میں "متصادم اور "جنگی" قرار دیا۔ عدالت نے تسلیم کیا کہ یہ اصطلاحات "ایک 'ناراض سیاہ فام عورت' کے نقصان دہ دقیانوسی تصور کو جنم دیتی ہیں۔" ہینڈرسن،
- تھامسن کے وکیل نے بار بار ہینڈرسن کی اس خصوصیت کو تھامسن سے متصادم کیا، جسے اس نے "ڈرا ہوا اور جذباتی" قرار دیا۔
- اختتامی دلائل میں، تھامسن کے اٹارنی نے سیاہ فام خواتین کے بارے میں نسل پرستانہ دقیانوسی تصورات کی طرف اشارہ کیا کہ وہ ناقابل اعتماد ہیں اور غیر منقولہ مالی نقصان حاصل کرنے کی خواہش سے متاثر ہیں۔ تھامسن کے وکیل نے استدلال کیا کہ ہینڈرسن اپنی چوٹوں کو بڑھا چڑھا کر پیش کر رہا تھا۔ عدالت نے کہا کہ یہ دلیل سیاہ فام خواتین کے ناقابل اعتماد، سست، دھوکہ باز اور لالچی ہونے کے بارے میں منفی اور جھوٹے دقیانوسی تصورات کو جنم دیتی ہے۔ ہینڈرسن،
- تھامسن کے وکیل نے ہینڈرسن کے تین سیاہ فام گواہوں کی گواہی کو "فطری طور پر متعصب" قرار دیا۔
- تھامسن کے وکیل نے مطلع کیا کہ سیاہ فام گواہ سیاہ مدعی کے لیے جھوٹ بولنے کے لیے اکٹھے ہو گئے تھے۔ ہینڈرسن،
- تھامسن کے وکیل نے مشورہ دیا کہ ہینڈرسن کا اپنے کائروپریکٹر کے ساتھ غلط تعلق ہے جس کی وجہ سے وہ اس کے لیے جھوٹ بول سکتا ہے۔ ہینڈرسن،
- ہینڈرسن کے جیوری کے مقدمے کے جج نے کہا کہ جیوری چاہتی ہے کہ ہینڈرسن کمرہ عدالت سے نکل جائے اس سے پہلے کہ وہ اپنا فیصلہ سنانے کے لیے جیوری کے کمرے سے باہر نکلیں۔
اگر مجھے شک ہے کہ نسلی تعصب میرے مؤکل کے معاملے پر منفی اثر ڈال رہا ہے، تو مجھے کیا کرنا چاہیے؟ عمل کیسا لگتا ہے؟
آسان: اسے عدالت کی توجہ میں لائیں۔ ثبوت کا بوجھ ملزم فریق پر ہے، جسے ثابت کرنا ہوگا کہ کوئی نسلی تعصب نہیں تھا۔
نتیجہ
اس حکم کو آنے میں کافی وقت تھا۔ کئی سالوں سے ایسے بہت سارے واقعات ہوئے ہیں جن کے وکیلوں نے نسلی تعصب کی اپیل کی ہے (اور جیوری کبھی کبھی اس کے ساتھ جاتے ہیں) بغیر براہ راست سامنے آئے اور ایسا کہے۔ انہوں نے استعمال کیا ہے (جیسے in Henderson) کچھ اصطلاحات اور کچھ ایسے الزامات لگائے جس کی وجہ سے دوسرے فریق کے لیے ان کے پیچھے کا ارادہ ثابت کرنا مشکل ہو گیا۔ اب جب کہ بوجھ تبدیل ہو گیا ہے، تاہم، اس سے اس بات کا امکان بہت کم ہو جائے گا کہ نسلی تعصب کے خلاف اپیلیں ہوں گی، اور جب وہ کریں گے، تو انہیں منظر عام پر لایا جائے گا اور مجرم کو جوابدہ ٹھہرایا جائے گا۔ یہ نہ صرف رنگ برنگے لوگوں کی بلکہ ہر اس شخص کی جیت ہے جو انصاف کے لیے کھڑا ہوتا ہے۔ Washington ریاستی عدالتی نظام.
یوگدانکرتا
اس قانونی اپ ڈیٹ میں زیر بحث موضوعات پر مزید معلومات کے لیے، براہ کرم اس کے مصنف سے رابطہ کرنے میں ہچکچاہٹ محسوس نہ کریں:
جیمز Gooding | وکیل
جی ایل پی اٹارنی میں شیئر ہولڈر
206.448.1992 | جیمز کے بارے میں مزید جاننے کے لیے یہاں کلک کریں۔.
ڈس کلیمر
اس اپ ڈیٹ میں شامل معلومات صرف معلوماتی مقاصد کے لیے فراہم کی گئی ہیں۔ کسی خاص قانونی معاملے پر مشورہ حاصل کرنے کے لیے براہ کرم اپنے وکیل سے رابطہ کریں۔
