In Idaho، اگر زمین کا مالک یا مالک اپنی جائیداد کو لاپرواہی سے برقرار رکھتا ہے، جس کے نتیجے میں چوٹ پہنچتی ہے، تو زخمی فریق زمین کے مالک اور/یا مالک کے خلاف ہرجانے کے لیے مقدمہ کر سکتا ہے۔ اسے عام طور پر احاطے کی ذمہ داری کے نام سے جانا جاتا ہے۔ آیا زمیندار کی ذمہ داری تھی کہ مدعی کو اس خطرے سے بچائے جس سے وہ زخمی ہوتا ہے اس بات کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا مدعی غداری کرنے والا، لائسنس یافتہ، یا مدعو تھا۔ 

تجاوز کرنے والے 

چونکہ وہ مالک کی اجازت کے بغیر زمین میں داخل ہوئے تھے، اس لیے تجاوز کرنے والوں کو دیکھ بھال کا سب سے کم معیار ملتا ہے۔ سب سے پہلے، زمین کا مالک صرف غاصب کے ذمہ واجب الادا ہے اگر وہ معقول طور پر اندازہ لگا سکتا کہ کوئی تجاوز کرے گا۔ معقول حد تک قابل تصرف کی ایک مثال ایک پارک ہو سکتا ہے جو تکنیکی طور پر بند ہے لیکن لوگوں کو داخل ہونے سے روکنے کے لیے کوئی اور کارروائی نہیں کرتا ہے۔ 

یہاں تک کہ اگر زمین کا مالک معقول حد تک تجاوز کرنے والوں کا اندازہ لگا سکتا تھا، تب بھی ان کا صرف یہ فرض ہے کہ وہ "جان بوجھ کر یا بے ہودہ حرکتیں" نہ کریں جس سے چوٹ پہنچ سکتی ہو۔ ایک جان بوجھ کر یا بے ہودہ عمل عام غفلت سے زیادہ تشکیل دیتا ہے۔ بلکہ، یہ ایک لاپرواہی یا جان بوجھ کر کام ہے جسے زمیندار جانتا تھا یا اسے معلوم ہونا چاہیے تھا، جس سے چوٹ لگنے کا بہت زیادہ امکان پیدا ہوتا ہے۔ 

لائسنس 

زمین کے مالکان لائسنس دہندگان پر کسی حد تک زیادہ ڈیوٹی عائد کرتے ہیں۔ میں Idaho، ایک لائسنس دہندہ زمین کے مالک کی جائیداد میں ان کی رضامندی سے داخل ہوتا ہے تاکہ وہ اپنے مقصد کو پورا کرے۔  Idaho قانون عام طور پر سماجی مہمانوں کو لائسنس یافتہ سمجھتا ہے۔ 

زمین کے مالکان کا فرض ہے کہ وہ ان خطرات کے بارے میں اپنے علم کو ظاہر کریں جو ایک معقول لائسنس دہندہ خود دریافت نہیں کر سکتا۔ تاہم، ان خطرات کو روکنے یا دور کرنے کا ان کا کوئی فرض نہیں ہے۔ ایک بار جب ایک زمیندار لائسنس یافتہ کو خبردار کرتا ہے، Idaho قانون توقع کرتا ہے کہ وہ اس معلومات کو اپنے تحفظ کے لیے استعمال کریں گے۔ 

مدعو کرنے والے

مدعو کرنے والوں کو دیکھ بھال کا اعلیٰ ترین معیار ملتا ہے۔ مدعو کرنے والا زمین کے مالک اور مدعو دونوں کے باہمی فائدے کے لیے ان کی رضامندی سے (واضح یا مضمر) زمیندار کے احاطے میں داخل ہوتا ہے۔ دکانوں یا کاروباری مقامات پر آنے والے لوگ مدعو ہوتے ہیں۔ زمین کے مالکان پر مدعو کرنے والوں کا فرض ہے کہ وہ اپنے احاطے کو معقول حد تک محفوظ حالت میں رکھیں، انہیں خطرات سے خبردار کریں، اور یہاں تک کہ انہیں ان خطرات سے بھی بچائیں جو تیسرے فریق احاطے میں پیدا کرتے ہیں۔  

یہ ثابت کرنے کے لیے کہ زمیندار اپنے احاطے کو محفوظ حالت میں رکھنے میں ناکام رہا، مدعی کو پہلے یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ زمیندار کو خطرے کے بارے میں علم تھا۔ مدعی یہ کام دو طریقوں میں سے ایک طریقے سے کر سکتا ہے۔ سب سے پہلے، وہ یہ ظاہر کر سکتے ہیں کہ زمیندار کو اس مخصوص خطرے کے بارے میں معلوم تھا یا اسے جاننا چاہیے تھا جس سے وہ زخمی ہوئے تھے۔ متبادل طور پر، مدعی زمین کے مالک کے آپریٹنگ طریقوں کو دکھا سکتا ہے جس سے ممکنہ خطرات پیدا ہوئے، قطع نظر اس کے کہ زمیندار کو اس مخصوص خطرے کے بارے میں معلوم تھا یا ہونا چاہیے تھا جس سے وہ زخمی ہوئے تھے۔

In Idaho پھسلنے اور گرنے کے معاملات میں، احاطے میں صرف ایک پھسلنا ہی یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی نہیں ہے کہ زمیندار کو اس خطرے کے بارے میں علم تھا۔ بلکہ، مدعی اضافی شواہد پیش کرتا ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ زمیندار کو اس مخصوص سپل کے بارے میں علم تھا یا اسے معلوم ہونا چاہیے تھا، یا یہ کہ ان کے کاروباری طریقوں کی وجہ سے بار بار پھیلنے کا سبب بنتا ہے جس سے مدعو کرنے والوں کے لیے ایک ممکنہ خطرہ ہوتا ہے۔ 

کھلا اور واضح خطرہ دفاع میں Idaho 

کچھ ریاستوں میں مدعو شدہ احاطے کی ذمہ داری کے معاملات میں، مدعا علیہ زمیندار کھلے اور واضح خطرے کے دفاع پر زور دے سکتے ہیں۔ اس اصول کے تحت، زمین کے مالکان کو اپنے احاطے میں مدعو کرنے والوں کو ان خطرات سے آگاہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو ایک معقول شخص کے لیے واضح ہوں۔ اس طرح، اگر کوئی واضح خطرہ مدعو کرنے والے کو زخمی کرتا ہے، تو مدعو ٹھیک نہیں ہو سکتا۔ 

تاہم، Idaho کھلے اور واضح خطرے کے دفاع کو ختم کر دیا ہے۔ میں Idahoاگر کوئی واضح خطرہ مدعو کرنے والے کو زخمی کرتا ہے، تو یہ تقابلی غفلت کا ثبوت ہو سکتا ہے، لیکن اس سے بحالی میں قطعی طور پر رکاوٹ نہیں ہے۔ 

میں تفریحی استثنیٰ Idaho

Idaho کوڈ § 36-1604 کسی بھی زمیندار کے لیے احاطے کی ذمہ داری کو محدود کرتا ہے جو عوام کو اپنی جائیداد پر بلا معاوضہ دوبارہ تخلیق کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس قانون کے تحت، زمیندار کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ احاطے کو تفریح ​​کے لیے محفوظ رکھے یا عوام کو کسی بھی خطرے سے خبردار کرے۔ تاہم، زمین پر دوبارہ تخلیق کرنے والے لوگ تجاوز کرنے والوں کے حقوق کو برقرار رکھتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تفریحی زمین کے مالکان کو اب بھی جان بوجھ کر یا بے ہودہ کاموں سے پرہیز کرنا چاہیے جو چوٹ کا سبب بن سکتے ہیں۔ 

میں فٹ پاتھ کی ذمہ داری Idaho 

کے تحت Idaho قانون کے مطابق، شہروں کو یقینی بنانا چاہیے کہ ان کی سڑکیں اور فٹ پاتھ عام سفر کے لیے معقول حد تک محفوظ ہوں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ میونسپلٹیوں کو فٹ پاتھ کے خطرناک حالات کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے جو لوگوں کو زخمی کرتے ہیں۔ 

ذرائع کے مطابق: 

  • اوسوالڈ بمقابلہ کوسٹکو ہول سیل کارپوریشن، 167 Idaho 540، 473 P.3d 809 (2020)۔
  • ہینکس بمقابلہ شہر Boise، 540 P.3d 299، 304 (2023)۔
  • نول بمقابلہ رگبی کا شہر، 166 Idaho 575، 462 P.3d 103 (2020)۔
  • بروکس بمقابلہ وال مارٹ اسٹورز، انکارپوریٹڈ، 164 Idaho 22، 423 P.3d 443 (2018)۔ 
  • چیپ مین v. چیپ مین، 147 Idaho 756, 215 P.3d 476 (2009)
  • رابنسن بمقابلہ مولر، 156 Idaho 273، 240، 322 P.3d 319، 322 (2014)۔
  • ہیریسن بمقابلہ ٹیلر، 115 Idaho 588، 768 P.2d 1321 (1989)۔
  • Idaho کوڈ § 36-1604.
  • اسمتھ بمقابلہ پریسٹن، 97 Idaho 295، 543 P.2d 848 (1975)۔ 

نتیجہ

In Idaho، آیا زمین کا مالک ان کے احاطے میں ہونے والی کسی چوٹ کے لیے ذمہ دار ہے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا زخمی شخص تجاوز کرنے والا، لائسنس یافتہ، یا مدعو تھا۔ مزید برآں، لوگوں کے لیے تفریح ​​کے لیے کھلی زمین پر زخمی ہونے والے افراد کو کم تحفظ حاصل ہو سکتا ہے۔  

مزید تفصیلی معلومات کے لیے، کسی ذاتی چوٹ کے وکیل سے جو واقف ہے۔ Idaho قانون قیمتی رہنمائی فراہم کر سکتا ہے اور اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ قانونی عمل کے دوران آپ کے حقوق محفوظ ہوں۔