導入
2022年10月20日、州最高裁判所は Washington 民事裁判手続きにおける人種差別問題に対処することを目的とした画期的な判決が下された。 ヘンダーソン対トンプソンは、刑事裁判手続きに適用された裁判所の同様の判決をさらに発展させたものである（参照： 州対ザモラ).
何が新しいのか ヘンダーソン 決定？
この判決の前に、 Washington 裁判所の規則では、 告発側 人種的偏見が民事裁判手続きや陪審評決に影響を与えたことを証明するため。対照的に、 ヘンダーソン 判決では、民事訴訟手続きの当事者が他の当事者を偏見で告発した場合、 被告人 そのような偏見がなかったことを証明するため。これは重要な変化であり、立証責任が「結果が人種差別に基づいていたことを証明する」から「人種差別に基づいていなかったことを証明する」へと移行する。
の背景 ヘンダーソン対トンプソン 場合：
それはどのように始まったのですか？ この事例では、黒人女性のジャネル・ヘンダーソンと白人女性のアリシア・トンプソンが自動車事故に巻き込まれた。トンプソンは事故の責任を認めたものの、ヘンダーソンの負傷に対する賠償の申し出はなかった。ヘンダーソンは、事故によって持病が深刻に悪化したと主張し、損害賠償を求めて訴訟を起こした。
裁判では何が起こったのですか？ 裁判中、トムソンの弁護団は、人種差別的な比喩を用い、ヘンダーソンと彼女の黒人証人との間に不適切な関係があったと示唆する言葉遣いで、ヘンダーソンとその弁護人（彼女も黒人女性だった）の信憑性を攻撃した。
陪審員はどのような判決を下しましたか？ 陪審はヘンダーソンに対し、わずか9,200ドルの賠償金という評決を下した。
ヘンダーソンはどのように反応したのか？ ヘンダーソンは再審を申し立てた、 追加 （裁判所が不十分とみなす陪審の損害賠償額の増額と定義される）人種差別への度重なる訴えが判決に影響を与えたという理由で。
裁判所はヘンダーソンの申し立てにどのように対応したのか？ 裁判所は、その申し立てに関する証拠審理すら行わなかった。その代わりに、裁判所は「たとえ文脈によっては人種差別的なニュアンスを含む表現であっても、弁護士に対し、事件の証拠に関連する表現の使用を控えるよう求めることはできない」と述べた。
WA最高裁判所の判決の重要な要素は何ですか？ ヘンダーソン?
ヘンダーソン 決定、 Washington 州最高裁判所は、ヘンダーソンがCR 59(a)(9)を適切に援用したと判断した。CR 59(a)(9)は、人種的偏見によって影響を受けた判決は実質的な正義と相容れず、再審が必要であると定めている。
さらに、裁判所は、「民事訴訟当事者がこの基準の下で人種的偏見を推認するのに十分な一応の証拠を提示した場合、裁判所は しなければなりません 新たな裁判が必要かどうかを判断するための証拠審理を許可する」（強調は筆者による）。 ヘンダーソン、 19. また、証拠審理を認めるべきかどうかを判断するにあたっては、被告発者の意図も、裁判所の示唆も考慮する必要はないと判決を下した。 可能性 人種差別的な行為に対する異なる解釈は、その決定において重要となる。
最終的に、裁判所は、その審理において、「裁判所は、人種的偏見が判決に影響を与えたと推定し、人種的偏見の疑いから利益を得た当事者は、それが事実であったことを証明する責任を負う」と判決を下した。 ヘンダーソン、19歳。
裁判所は、ヘンダーソン事件においてどのような種類の「人種的偏見への訴え」があったと認めたのか？
- トンプソンの弁護士は、ヘンダーソンの証言を「対立的」「好戦的」と繰り返し表現した。裁判所は、これらの表現が「『怒れる黒人女性』という有害なステレオタイプを想起させる」ことを認めた。 ヘンダーソン、
- トンプソンの弁護士は、ヘンダーソンのそうした人物像と、トンプソンの人物像を繰り返し対比させ、トンプソンを「怯えていて感情的だった」と表現した。
- 最終弁論で、トンプソンの弁護士は、黒人女性は信用できず、不当な金銭的利益を得ようとする動機を持っているという人種差別的なステレオタイプに言及した。トンプソンの弁護士は、ヘンダーソンが怪我を誇張または捏造していると主張した。裁判所は、この主張は黒人女性は信用できず、怠惰で、欺瞞的で、貪欲であるという否定的で誤ったステレオタイプを助長するものだと判断した。 ヘンダーソン、
- トンプソンの弁護士は、ヘンダーソン側の3人の黒人証人の証言は「本質的に偏見に満ちている」と述べた。
- トンプソンの弁護士は、黒人証人たちが黒人原告のために共謀して嘘をついたと示唆した。 ヘンダーソン、
- トンプソンの弁護士は、ヘンダーソンが彼女のカイロプラクターと不適切な関係にあり、そのためカイロプラクターが彼女のために嘘をつく可能性が高いと示唆した。 ヘンダーソン、
- ヘンダーソンの陪審裁判を担当した裁判官は、陪審員たちが評決を下すために陪審室を出る前に、ヘンダーソンが法廷から退廷することを望んでいると述べた。
依頼人の訴訟において、人種差別が悪影響を及ぼしている疑いがある場合、どうすればよいでしょうか？どのような手続きが必要ですか？
簡単です。裁判所にそのことを伝えればいいのです。 立証責任は被告側にあり、被告側は人種差別がなかったことを証明しなければならない。
結論
この判決は長らく待たれていた。長年にわたり、弁護士が人種的偏見に訴える事例は数多くあり、（陪審員がそれに同調することもあったが）直接的にそう言うことはなかった。彼らは（例えば、 ヘンダーソン特定の用語を用い、相手側がその背後にある意図を証明することを困難にするような特定の告発を行った。しかし、立証責任が移った今、人種差別を訴える可能性ははるかに低くなり、たとえ訴えられたとしても、それが明るみに出て加害者が責任を問われる可能性は低くなるだろう。これは有色人種だけでなく、人種差別に対して正義のために立ち上がるすべての人々にとっての勝利である。 Washington 州裁判所制度。
貢献者
本法務アップデートで取り上げたトピックに関する詳細については、遠慮なく著者までお問い合わせください。
James Goodる 弁護士
GLP法律事務所の株主
206.448.1992 | ジェームズについてもっと知りたい方はこちらをクリックしてください.
免責事項
本アップデートに含まれる情報は、情報提供のみを目的としています。個別の法的問題については、弁護士にご相談ください。
