Klik hier voor een printvriendelijke versie..
Introductie
Op 20 oktober 2022 heeft het Hooggerechtshof van de staat Washington heeft een baanbrekende uitspraak gedaan die tot doel heeft de kwestie van raciale vooringang in civiele rechtszaken aan te pakken. De uitspraak, Henderson tegen Thompson, bouwt voort op een soortgelijke uitspraak van het Hof die van toepassing was op strafrechtelijke procedures (zie: Staat tegen Zamora).
Wat is er nieuw aan de Henderson besluit?
Vóór deze uitspraak, Washington Volgens de gerechtelijke regels was het de verantwoordelijkheid van de beschuldigende partij om aan te tonen dat raciale vooroordelen van invloed waren op civiele rechtszaken of juryuitspraken. Daarentegen, de Henderson De uitspraak concludeert dat wanneer een partij in een civiele rechtszaak een andere partij van partijdigheid beschuldigt, het de verantwoordelijkheid is van de beschuldigde partij om aan te tonen dat er geen sprake was van dergelijke vooringenomenheid. Dit is een belangrijke verandering, omdat de bewijslast verschuift van "bewijs dat het resultaat racistisch gemotiveerd was" naar "bewijs dat het dat niet was".
Achtergrond van de Henderson tegen Thompson geval:
Hoe begon het? In deze zaak waren Janelle Henderson, een zwarte vrouw, en Alicia Thompson, een witte vrouw, betrokken bij een verkeersongeval. Thompson erkende schuld aan de aanrijding, maar bood Henderson geen schadevergoeding aan voor haar verwondingen. Henderson beweerde dat haar reeds bestaande aandoening door de aanrijding ernstig was verergerd en eiste schadevergoeding.
Wat is er tijdens het proces gebeurd? Tijdens het proces viel het verdedigingsteam van Thomson de geloofwaardigheid van Henderson en haar advocaat – eveneens een zwarte vrouw – aan met taalgebruik dat racistische stereotypen bevatte en ongepast gedrag suggereerde tussen Henderson en haar zwarte getuigen.
Wat was het oordeel van de jury? De jury kende Henderson slechts $9,200 toe.
Hoe reageerde Henderson? Henderson verzocht om een nieuw proces of additur (gedefinieerd als een verhoging door de rechtbank van de door de jury toegekende schadevergoeding die de rechtbank onvoldoende acht) op grond van het feit dat de herhaalde beroepen op raciale vooroordelen het vonnis hebben beïnvloed.
Hoe reageerde de rechtbank op het verzoek van Henderson? De rechtbank heeft zelfs geen hoorzitting over dat verzoek gelast. In plaats daarvan stelde de rechtbank dat zij advocaten niet kon verplichten zich te onthouden van taalgebruik dat verband houdt met het bewijsmateriaal in de zaak, zelfs als dat taalgebruik in sommige contexten racistische ondertonen heeft.
Wat zijn de belangrijkste elementen van de uitspraak van het Hooggerechtshof van West-Australië in Henderson?
In de Henderson beslissing, de Washington Het Hooggerechtshof van de staat oordeelde dat Henderson terecht een beroep had gedaan op CR 59(a)(9), waarin staat dat een vonnis dat beïnvloed is door raciale vooroordelen onverenigbaar is met wezenlijke rechtvaardigheid en een nieuw proces vereist.
Verder oordeelde het Hof dat “[w]anneer een partij in een civiele procedure een prima facie bewijs levert dat voldoende is om een vermoeden van raciale vooringenommenheid op grond van deze norm te rechtvaardigen, het Hof Dan moet je een hoorzitting met bewijslevering toestaan om te bepalen of een nieuw proces gerechtvaardigd is” (Nadruk toegevoegd.) Henderson, 19. Het oordeelde tevens dat bij de bepaling of een hoorzitting met bewijslevering moet worden toegestaan, noch de intenties van de beschuldigde, noch de suggestie van de rechtbank dat er betalingen Alternatieve interpretaties van het racistisch gemotiveerde gedrag spelen een rol in die beslissing.
Uiteindelijk oordeelde het Hof dat tijdens die hoorzitting "de rechter ervan uit moet gaan dat raciale vooringenomenheid het vonnis heeft beïnvloed, en dat de partij die profiteert van de vermeende raciale vooringenomenheid de bewijslast heeft om aan te tonen dat dit het geval was." niet. ' Henderson, 19.
Welke vormen van "beroep op raciale vooroordelen" erkende het Hof in de zaak van Henderson?
- De advocaat van Thompson omschreef Henderson in haar getuigenis herhaaldelijk als "confronterend" en "strijdlustig". De rechtbank erkende dat deze termen "het schadelijke stereotype van een 'boze zwarte vrouw' oproepen". Henderson,
- De advocaat van Thompson zette die karakterisering van Henderson herhaaldelijk af tegen die van Thompson zelf, die ze omschreef als "geïntimideerd en emotioneel".
- In zijn slotpleidooi verwees Thompsons advocaat naar racistische stereotypen over zwarte vrouwen, die worden afgeschilderd als onbetrouwbaar en gedreven door de wens om onverdiend financieel voordeel te behalen. Thompsons advocaat betoogde dat Henderson haar verwondingen overdreef of verzon. De rechtbank oordeelde dat dit argument inspeelde op negatieve en onjuiste stereotypen over zwarte vrouwen, die worden afgeschilderd als onbetrouwbaar, lui, bedrieglijk en hebzuchtig. Henderson,
- De advocaat van Thompson omschreef de getuigenissen van Hendersons drie zwarte getuigen als "inherent bevooroordeeld".
- De advocaat van Thompson suggereerde dat de zwarte getuigen samenspanden om te liegen ten gunste van de zwarte eiser. Henderson,
- De advocaat van Thompson suggereerde dat Henderson een ongepaste relatie had met haar chiropractor, waardoor het waarschijnlijk was dat hij voor haar zou liegen. Henderson,
- De rechter in het juryproces tegen Henderson zei dat de jury wilde dat Henderson de rechtszaal verliet voordat zij de jurykamer zouden verlaten om hun vonnis uit te spreken.
Wat moet ik doen als ik vermoed dat raciale vooroordelen een negatieve invloed hebben op de zaak van mijn cliënt? Hoe ziet de procedure eruit?
Simpel: breng het onder de aandacht van de rechtbank. De bewijslast rust bij de beschuldigde partij, die moet aantonen dat er geen sprake was van raciale vooringang.
Conclusie
Deze uitspraak liet lang op zich wachten. Er zijn door de jaren heen talloze voorbeelden geweest van advocaten die zich beroepen op raciale vooroordelen (en jury's die daar soms in meegingen) zonder dit direct te benoemen. Ze hebben (zoals in) Henderson) bepaalde terminologie en bepaalde beschuldigingen die het voor de andere partij moeilijk maakten om de intentie erachter te bewijzen. Nu de bewijslast echter is verschoven, zal het veel minder waarschijnlijk zijn dat er een beroep wordt gedaan op raciale vooroordelen, en als dat wel gebeurt, zullen deze aan het licht komen en zal de dader ter verantwoording worden geroepen. Dit is een overwinning, niet alleen voor mensen van kleur, maar voor iedereen die opkomt voor rechtvaardigheid. Washington staatsrechtssysteem.
Contributor
Voor meer informatie over de onderwerpen die in deze juridische update worden besproken, kunt u gerust contact opnemen met de auteur.
James GoodING | Advocaat
Aandeelhouder bij GLP Advocaten
206.448.1992 | Klik hier voor meer informatie over James..
Disclaimer
De informatie in deze update is uitsluitend bedoeld ter informatie. Neem contact op met uw advocaat voor advies over specifieke juridische kwesties.
