In Idaho土地所有者または土地占有者が過失により土地を管理せず、その結果として負傷者が出た場合、負傷者は土地所有者および／または占有者に対して損害賠償を請求できる可能性があります。これは一般に敷地責任として知られています。土地所有者が原告を負傷させた危険から保護する義務があったかどうかは、原告が不法侵入者、許可を受けた者、または招待客であったかどうかによって異なります。
侵入者
所有者の許可なく土地に立ち入った不法侵入者には、最低限の注意義務しか課せられません。まず、土地所有者は、誰かが不法侵入することを合理的に予見できた場合に限り、不法侵入者に対して義務を負います。合理的に予見可能な不法侵入の例としては、形式上は閉鎖されているものの、人が立ち入るのを防ぐための他の措置を一切講じていない公園などが挙げられます。
たとえ土地所有者が不法侵入者を合理的に予見できたとしても、彼らに課せられる義務は、傷害を引き起こす可能性のある「故意または悪質な行為」を行わないことだけである。故意または悪質な行為とは、一般的な過失よりも重い意味を持つ。それは、土地所有者が傷害の可能性が高いことを知っていた、または知っているべきだった無謀または意図的な行為を指す。
ライセンシー
土地所有者は、使用許可を受けた者に対して、やや高い義務を負う。 Idaho許可を受けた者は、土地所有者の同意を得て、自身の目的を追求するために土地所有者の土地に立ち入る。 Idaho 法律上、社交目的の来客は一般的に許可を受けた者とみなされる。
土地所有者は、合理的な許可を受けた者が自力では発見できない危険について知っていることを開示する義務がある。しかし、土地所有者にはそれらの危険を防止または除去する義務はない。土地所有者が許可を受けた者に警告すると、 Idaho 法律は、彼らがその情報を使って自分自身を守ることを期待している。
招待者
招待客は最高水準の配慮を受ける権利があります。招待客は、土地所有者の同意（明示的または黙示的）を得て、土地所有者と招待客双方の利益のために土地所有者の敷地内に入ります。店舗やその他の事業所を訪れる人々は招待客です。土地所有者は、招待客に対し、敷地を合理的に安全な状態に保ち、危険を警告し、さらには第三者が敷地内で引き起こす可能性のある危険から招待客を保護する義務を負います。
土地所有者が敷地を安全な状態に維持する義務を怠ったことを証明するには、原告はまず、土地所有者が危険を認識していたことを示さなければなりません。原告は、以下の2つの方法のいずれかでこれを証明できます。1つ目は、土地所有者が原告に損害を与えた特定の危険を認識していた、または認識すべきであったことを示すことです。2つ目は、土地所有者が原告に損害を与えた特定の危険を認識していたか、または認識すべきであったかに関わらず、土地所有者の操業方法が予見可能な危険を生み出していたことを示すことです。
In Idaho 転倒事故の場合、敷地内に液体がこぼれたという事実だけでは、土地所有者がその危険性を認識していたことを示すには不十分です。むしろ、原告は、土地所有者がその特定の液体のこぼれについて知っていた、または知っているべきだったことを示す追加の証拠、あるいは土地所有者の事業慣行が、招待客にとって予見可能な危険をもたらす繰り返しの液体のこぼれにつながっていたことを示す証拠を提示する必要があります。
明白な危険に対する防御 Idaho
一部の州では、招待客の敷地内における責任訴訟において、被告である土地所有者は「明白な危険」の抗弁を主張できる。この規則の下では、土地所有者は、合理的な人であれば明白に認識できる危険について、敷地内の招待客に告知する義務はない。したがって、明白な危険によって招待客が負傷した場合、招待客は損害賠償を請求できない。
しかしながら、 Idaho 明白な危険に対する防御を排除した。 Idaho明らかな危険によって招待客が負傷した場合、それは過失相殺の証拠となる可能性があるが、損害賠償請求を完全に妨げるものではない。
レクリエーションにおける免疫 Idaho
Idaho 法典第36-1604条は、一般市民が無料で敷地内でレクリエーション活動を行うことを許可する土地所有者の敷地責任を制限しています。この法律の下では、土地所有者はレクリエーションのために敷地を安全に保つ義務も、危険を警告する義務もありません。ただし、その土地でレクリエーション活動を行う人々は、不法侵入者としての権利を保持します。つまり、レクリエーション用地の所有者は、怪我を引き起こす可能性のある故意または無謀な行為を控える必要があります。
歩道における責任 Idaho
Idaho 法律上、都市は道路や歩道が通常の通行にとって合理的に安全であることを確保しなければならない。つまり、危険な歩道状況によって人々が負傷した場合、自治体は責任を問われる可能性がある。
ソース：
- オズワルド対コストコ・ホールセール社訴訟、167 Idaho 540, 473 P.3d 809 (2020).
- ハンクス対市 Boise、540 P.3d 299, 304 (2023)。
- ノエル対リグビー市、166 Idaho 575, 462 P.3d 103 (2020).
- ブルックス対ウォルマート・ストアーズ社、164 Idaho 22, 423 P.3d 443 (2018).
- チャップマン対チャップマン、147 Idaho 756、215 P.3d 476 (2009)
- ロビンソン対ミューラー、156 Idaho 273、240、322 P.3d 319、322 (2014)。
- ハリソン対テイラー、115 Idaho 588, 768 P.2d 1321 (1989).
- Idaho 法典§36-1604。
- スミス対プレストン、97 Idaho 295, 543 P.2d 848 (1975).
結論
In Idaho土地所有者が自分の敷地内で発生した負傷に対して責任を負うかどうかは、負傷者が不法侵入者、許可を受けた者、招待客のいずれであったかによって異なります。さらに、レクリエーション目的で一般に開放されている土地で負傷した人は、保護が弱くなる可能性があります。
より詳しい情報については、人身傷害に精通した弁護士にご相談ください。 Idaho 法律は貴重な指針を提供し、法的手続き全体を通してあなたの権利が保護されることを保証してくれます。
