Klik di sini untuk versi mesra cetak.
Pengenalan
Pada 20 Oktober 2022, Mahkamah Agung Negeri Washington telah mengeluarkan keputusan penting yang bertujuan untuk menangani isu berat sebelah kaum dalam prosiding mahkamah sivil. Keputusan itu, Henderson lwn Thompson, mengembangkan keputusan serupa daripada Mahkamah yang terpakai untuk prosiding mahkamah jenayah (Lihat: Negeri lwn Zamora).
Apa yang baharu tentang Henderson keputusan?
Sebelum keputusan ini, Washington peraturan mahkamah menyatakan bahawa ia adalah tanggungjawab pihak pihak yang menuduh untuk membuktikan bahawa berat sebelah kaum mempengaruhi prosiding mahkamah sivil atau keputusan juri. Sebaliknya, Henderson keputusan tersebut menyimpulkan bahawa apabila satu pihak dalam prosiding litigasi sivil menuduh pihak lain berat sebelah, ia adalah tanggungjawab pihak yang pihak yang dituduh untuk membuktikan bahawa tiada berat sebelah sedemikian. Ini merupakan perubahan ketara kerana ia mengalihkan beban daripada "membuktikan keputusan itu bermotifkan perkauman" kepada "membuktikan ia tidak".
Latar Belakang kepada Henderson lwn Thompson kes:
Bagaimana ia bermula? Dalam kes ini, Janelle Henderson, seorang wanita kulit hitam, dan Alicia Thompson, seorang wanita kulit putih, terlibat dalam perlanggaran kenderaan bermotor. Thompson mengaku bersalah atas perlanggaran itu tetapi tidak membuat tawaran untuk membayar pampasan kepada Henderson atas kecederaannya. Henderson mendakwa bahawa keadaan sedia ada beliau telah diburukkan lagi oleh perlanggaran itu dan menyaman untuk ganti rugi.
Apa yang berlaku dalam perbicaraan? Semasa perbicaraan, pasukan pembela Thomson menyerang kredibiliti Henderson dan peguamnya – yang juga seorang wanita kulit hitam – dalam bahasa yang menggunakan kiasan perkauman dan mencadangkan ketidaksopanan antara Henderson dan saksi kulit hitamnya.
Apa yang diputuskan oleh juri? Juri hanya memberikan keputusan sebanyak $9,200 untuk Henderson.
Bagaimanakah Henderson bertindak balas? Henderson memohon untuk perbicaraan baharu atau tambahan (ditakrifkan sebagai peningkatan oleh mahkamah terhadap penganugerahan ganti rugi juri yang dianggap tidak mencukupi oleh mahkamah) atas alasan bahawa rayuan berulang terhadap bias perkauman telah menjejaskan keputusan tersebut.
Bagaimanakah mahkamah perbicaraan memberi respons kepada usul Henderson? Mahkamah perbicaraan tidak pun meluluskan pendengaran bukti atas usul itu. Sebaliknya, mahkamah menyatakan ia tidak boleh “menghendaki peguam untuk menahan diri daripada menggunakan bahasa yang berkaitan dengan bukti dalam kes itu, walaupun dalam beberapa konteks bahasa tersebut mempunyai unsur perkauman.”
Apakah elemen-elemen penting dalam keputusan Mahkamah Agung WA dalam Henderson?
Dalam Henderson keputusan, yang Washington Mahkamah Agung Negeri memutuskan bahawa Henderson telah menggunakan CR 59(a)(9) dengan sewajarnya, yang memutuskan bahawa keputusan yang dipengaruhi oleh berat sebelah kaum tidak serasi dengan keadilan yang substansial dan memerlukan perbicaraan baharu.
Tambahan pula, Mahkamah memutuskan bahawa “[b]apabila seorang litigan sivil membuat prima facie yang menunjukkan cukup untuk membuat inferens berat sebelah kaum di bawah piawaian ini, mahkamah kemestian memberikan pendengaran bukti untuk menentukan sama ada perbicaraan baharu wajar” (Penekanan ditambah.) Henderson, 19. Ia juga memutuskan bahawa dalam menentukan sama ada pendengaran bukti harus diberikan, niat penyokong tertuduh mahupun cadangan mahkamah bahawa terdapat boleh menjadi tafsiran alternatif bagi perkara tingkah laku bermotifkan kaum dalam keputusan itu.
Akhirnya, Mahkamah memutuskan bahawa pada perbicaraan itu, “mahkamah perbicaraan hendaklah menganggap bahawa berat sebelah kaum mempengaruhi keputusan tersebut, dan pihak yang mendapat manfaat daripada dakwaan berat sebelah kaum itu mempunyai beban untuk membuktikan ia telah berlaku.” tidak" Henderson, 19.
Apakah jenis “rayuan terhadap berat sebelah kaum” yang diakui oleh Mahkamah berlaku dalam kes Henderson?
- Peguam Thompson berulang kali menyifatkan Henderson sebagai “konfrontatif dan” agresif” dalam keterangannya. Mahkamah mengakui bahawa istilah-istilah ini “membangkitkan stereotaip berbahaya tentang seorang ‘wanita Kulit Hitam yang marah’.” Henderson,
- Peguam Thompson berulang kali membandingkan pencirian Henderson dengan Thompson, yang digambarkannya sebagai “tertakut dan emosional”.
- Dalam hujah penutup, peguam Thompson merujuk kepada stereotaip perkauman tentang wanita Kulit Hitam sebagai tidak boleh dipercayai dan didorong oleh keinginan untuk memperoleh keuntungan kewangan yang tidak diperolehi. Peguam Thompson berhujah bahawa Henderson membesar-besarkan atau mereka-reka kecederaannya. Mahkamah memutuskan bahawa hujah ini memainkan stereotaip negatif dan palsu tentang wanita Kulit Hitam yang tidak boleh dipercayai, malas, menipu, dan tamak. Henderson,
- Peguam Thompson menyifatkan keterangan tiga saksi kulit hitam Henderson sebagai “sememangnya berat sebelah”.
- Peguam Thompson membayangkan bahawa saksi-saksi Kulit Hitam telah bergabung untuk berbohong bagi pihak plaintif Kulit Hitam. Henderson,
- Peguam Thompson mencadangkan bahawa Henderson mempunyai hubungan yang tidak wajar dengan pakar kiropraktiknya yang akan membuatnya berkemungkinan berbohong untuknya. Henderson,
- Hakim dalam perbicaraan juri Henderson berkata juri mahu Henderson meninggalkan bilik mahkamah sebelum mereka keluar dari bilik juri untuk memberikan keputusan mereka.
Jika saya mengesyaki bias perkauman menjejaskan kes anak guam saya secara negatif, apakah yang perlu saya lakukan? Bagaimanakah prosesnya?
Mudah: Bawalah ia ke perhatian mahkamah. Beban pembuktian terletak pada pihak yang dituduh, yang mesti membuktikan bahawa tiada bias perkauman.
Kesimpulan
Keputusan ini telah lama dinantikan. Terdapat banyak contoh selama bertahun-tahun di mana peguam merayu kepada bias perkauman (dan juri kadangkala bersetuju dengannya) tanpa secara langsung menyatakannya. Mereka telah menggunakan (seperti dalam Henderson) istilah tertentu dan membuat tuduhan tertentu yang menyukarkan pihak lain untuk membuktikan niat di sebaliknya. Walau bagaimanapun, memandangkan beban telah beralih, ia akan mengurangkan kemungkinan rayuan terhadap bias perkauman akan berlaku, dan apabila ia berlaku, ia akan didedahkan dan pesalah akan dipertanggungjawabkan. Ini adalah kemenangan bukan sahaja untuk orang kulit berwarna, tetapi juga untuk sesiapa sahaja yang mempertahankan keadilan dalam Washington sistem mahkamah negeri.
Penyumbang
Untuk maklumat lanjut tentang topik yang dibincangkan dalam kemas kini undang-undang ini, sila hubungi pengarangnya:
James Gooding | Peguam
Pemegang Saham di GLP Attorneys
206.448.1992 | Klik di sini untuk mengetahui lebih lanjut tentang James.
Penafian
Maklumat yang terkandung dalam kemas kini ini disediakan untuk tujuan maklumat sahaja. Sila hubungi peguam anda untuk mendapatkan nasihat tentang sebarang perkara undang-undang tertentu.
